Nous ne sommes tout simplement pas faits pour ce monde, pour ce monde en trois dimensions. Chaque fois que nous nous déplaçons dans des zones pour lesquelles nous n'avons pas été créés à l'origine, cela signifie que notre corps réagit. Et c'est exactement la même chose pour la plongée que pour le vol.
Podz-Glidz, le podcast Lu-Glidz.
Des histoires du cosmos du parapente.
Aujourd'hui avec Robby Loeltgen et Lucian Haas au micro.
Robby Loeltgen, originaire de Kerpen, travaille depuis 20 ans comme moniteur de plongée professionnel. Ou plutôt, il est formateur de moniteurs. Cela signifie qu'il forme des instructeurs pour la plus grande organisation internationale de formation à la plongée, la PADI. La formation à la plongée chez PADI est très structurée et suit les mêmes contenus pédagogiques standardisés partout dans le monde. Robby, qui a fait la même chose il y a cinq ans, estime que le monde du parapente pourrait aussi bénéficier d'une telle approche. Dans ce podcast, le quinquagénaire explique pourquoi la plongée et le vol présentent de nombreuses similitudes et pourquoi les deux le fascinent tout autant. Il aborde notamment les défis particuliers liés au mouvement dans l'espace tridimensionnel, sous l'eau et dans les airs, la gestion de la peur et des risques, les formats de formation modernes et obsolètes, et comment il parvient à prendre régulièrement son aile depuis ses spots de plongée.
Si vous plongez maintenant dans Podz-Glidz et que vous souhaitez écouter d'autres histoires du cosmos du parapente à l'avenir ainsi que lire les actualités les plus intéressantes de la scène du parapente, alors devenez un contributeur de Podz-Glidz et du Gleitschirm-Blog associé Looglights. Tout cela est volontaire, mais sans contributeurs généreux, je ne pourrais pas maintenir ces formats produits de manière professionnelle et avec beaucoup de cœur. En tant que contributeur, vous pouvez déterminer vous-même le montant de votre contribution. Pour ceux qui hésitent, je vous recommande l'outil de calcul non contraignant. La valeur de référence est de 1 euro par épisode de podcast et 2 euros par mois de lecture sur Looglights. Les paiements sont très simples via PayPal ou virement bancaire. Vous trouverez les données correspondantes sur le site web de Looglights, précisément sur la page Fördern.
Robby, c'était quoi ta plus longue plongée jusqu'à présent ?
Oh, je dois réfléchir. La plongée la plus longue a dû durer bien plus de deux heures. Mais il faut dire que, pour être honnête, ce n'était pas grand-chose. Les plongées très, très longues sont généralement celles qui servent à des fins de formation ou d'examen et, à ce titre, ne présentent rien de spécial en termes de contenu. Les plongées techniques peuvent aussi durer environ deux heures parfois, quand on va dans de grandes profondeurs et qu'on utilise différents gaz. Là, on peut avoir une durée de plongée plus longue. On a assez de gaz respirable avec soi. On peut étendre la durée de la plongée assez largement. Et c'était quoi, ton vol le plus long jusqu'à présent ?
Environ la même durée. Trois heures, c'est à peu près la durée maximale que je parviens à atteindre pour l'instant, bien sûr seulement si les conditions le permettent. Et oui, avec de petites distances, évidemment.
Tu dis
la distance parcourue. Est-ce qu'on peut vraiment comparer la plongée et le vol d'un point de vue de la performance ? Je trouve que rien que le fait de...
Le terme « performance » est déjà un peu problématique par rapport à ces deux sports. Parce que je pense qu'ils ne devraient pas forcément être vus comme étant orientés vers la performance, mais que c'est plutôt une histoire d'expérience. Et c'est exactement comme ça que beaucoup de pilotes, mais aussi bien sûr beaucoup de plongeurs, comprennent leur pratique. Et à cet égard, j'ai toujours un peu de mal avec le terme performance. Beaucoup de plongeurs définissent bien sûr la profondeur comme un objectif de performance ou, oui, aussi la durée de la plongée comme un objectif de performance. Mais oui, ce sont en fait plutôt des données de performance qui sont imposées de l'extérieur au sport, mais qui n'ont en réalité rien à voir avec la performance.
Mais pour toi, est-ce que ce n'est pas aussi, je veux dire, chez beaucoup de pilotes de parapente, ça finit vite par être une question de XContest, il y a un nombre de kilomètres ou un score. Et comme ça,
...plus. Mais
sinon, est-ce que tu n'es pas aussi un peu contaminé en tant que parapentiste et tu te dis, oh, je veux faire le cent ou quoi que ce soit ?
Absolument, bien sûr. Ces objectifs, qui n'ont pas forcément à voir avec la performance, parce je suis convaincu qu'il y a certaines trajectoires qui sont plutôt faciles à voler. Alors que d'autres parcours en parapente, peut-être beaucoup plus courts, sont bien plus problématiques à gérer. On connaît ça avec les superlatifs des X-Alps, où des pilotes réussissent parfois des traversées qui n'étaient peut-être même pas très longues, mais qui sont incroyablement difficiles à voler. Et en ce sens, elles ne sont peut-être pas adaptées à tout le monde. C'est pour ça que j'ai aussi un peu de mal à dire, pour le vol de 100 kilomètres, là on sépare le bon grain de l'ivraie. Et ce sont les pilotes qui ont atteint une tout autre catégorie en termes de performance.
Est-ce qu'il y a un vol, peu importe la distance, où tu te dis que c'était celui où tu as le mieux montré jusqu'ici que tu sais voler, ou à quel point tu es bon ?
Oui, aussi difficile. Il y a eu régulièrement de petites situations où on était très satisfait de soi après coup parce qu'on avait réussi quelque chose. Où on a peut-être pu rester plus longtemps en l'air que prévu au départ, parce qu'on avait peut-être seulement prévu une courte descente. Et où ça s'est finalement passé tout autrement. Mais... oui, au final, c'étaient parfois des vols qui ont duré un peu plus longtemps, où on se disait : « bon, on ne peut pas aller de l'autre côté de la vallée, on ne peut pas aller dans la vallée d'à côté ». Mais on y est finalement arrivé. Et oui, ça... ça apporte bien une grande satisfaction. Et qu'est-ce que c'était pour toi, par exemple ? Oui, en Suisse par exemple l'année dernière, j'ai fait un beau vol avec mon meilleur partenaire de vol.
Là où on a volé au-dessus de Klosters. Et oui, c'était vraiment exceptionnel parce qu'on a pu rester en l'air pendant des heures finalement. Et oui, on a pu faire des allers-retours dans la vallée sans arrêt. Avec de superbes thermiques. Oui, certaines étaient plus difficiles, d'autres plus faciles. C'était, oui, un vol exceptionnel.
Alors, tu fais de la plongée depuis plus de 20 ans, mais tu fais du parapente depuis environ cinq ans. Comment est-ce arrivé que tu aies commencé le parapente en plus de la plongée ?
Oui, la plongée n'est pas juste une activité que je fais pour le plaisir, je pratique la plongée professionnellement depuis de nombreuses années. Mais pour être honnête, le vol a toujours été un peu en arrière-plan dans ma tête. Depuis bien, bien plus longtemps que la plongée, pour être drôle. Mais j'ai toujours repoussé ça. J'ai fait plusieurs tentatives. Par exemple, un vol en tandem que j'ai pu caler rapidement quelque part. Mais je n'ai jamais réussi à me décider pour une formation de parapente, parce que je me disais toujours que je devais y investir plus de temps. Et oui, il y a cinq ans, je me suis enfin pris le temps, après avoir eu beaucoup d'expériences marquantes avec des pratiquants de parapente, des pilotes de parapente, où je me suis dit qu'il fallait que je me lance enfin.
Et oui, j'ai laissé traîner ça pendant plus de dix ans, si on veut. Et à un moment donné, je me suis retrouvé dans la situation de me dire que si je ne commençais pas vraiment maintenant, je ne le ferais jamais. Et après le vol en tandem, après le troisième ou quatrième vol en tandem que j'ai fait entre-temps, je me suis dit : « Bon, ce soir, je m'inscris à une formation de parachutiste. » Et c'est exactement ce qui s'est passé. Tu viens de dire
Expériences clés avec les parapentistes. C'est quoi, une expérience clé qu'on peut avoir avec un parapentiste ? Un
Je dois vous raconter une expérience géniale. Ça remonte à quelques années. J'avais gravi les Trois Cimes avec un ami et nous étions assis sur le plateau sommital de la Grande Cime ; on était bien sûr très satisfaits d'avoir atteint le sommet après une longue et éprouvante ascension. Et on était assis là, il faut imaginer le sommet, enfin, comme deux grandes tables de cuisine, avec beaucoup de surface et très exposé. Et soudain, un parapente s'est approché. Il y avait un Gleitschirm-Blog et il a passé au-dessus de nous, à environ 50 mètres, 30 mètres de distance, il a fait des cercles autour de nous et on a dû discuter avec lui pendant au moins cinq minutes. Et c'était tout simplement fantastique de voir comment un oiseau volait autour de nous. Et oui, c'était l'une de ces expériences clés où je me suis dit qu'il n'y avait pas d'autre choix que de faire ce pas un jour ou l'autre.
De quoi vous avez discuté, quand tu dis que vous avez parlé avec le parapenteur ?
Oui, c'était drôle. On a aussi parlé de la météo. Je lui ai demandé comment c'était possible que ça dure si longtemps. Et il m'a répondu que ce n'était pas si facile à expliquer, mais que c'était de la thermique. À l'époque, je connaissais bien sûr le terme thermique, mais je n'arrivais pas du tout à évaluer ce que ça signifiait. Quelle quantité de thermique faut-il pour que j'aie une chance de rester à une certaine altitude ? Tout ça m'était totalement inconnu. Et oui, on s'est félicités mutuellement. Lui pour le vol. Nous pour avoir atteint le sommet. Et c'était juste un moment génial.
Si tu pratiques les deux maintenant, la plongée et le parapente, et si tu les compares un peu, quelle est la plus grande fascination pour toi dans chacun de ces domaines ?
Oui, la fascination, c'est en fait le mouvement dans l'espace tridimensionnel. C'est aussi la raison pour laquelle j'ai toujours appelé mes profils "3D-Robby", parce que c'est en fait très, très comparable. C'est le mouvement dans l'espace tridimensionnel, aussi bien sous l'eau bien sûr, que dans les airs. Et contrairement à beaucoup d'autres sports, j'ai la possibilité, en plongée comme en vol, d'influencer moi-même ma profondeur ou ma hauteur de vol. Et c'est ce qui rend tout ça si passionnant : je peux être réellement créatif dans la tridimensionnalité. Je n'ai pas besoin d'être comme un parachutiste qui saute simplement de l'avion et qui n'a que la voie vers le bas. Mais j'ai aussi la possibilité d'expérimenter avec les éléments.
Et exactement la même chose se passe sous l'eau. Même sous l'eau, j'ai la possibilité d'expérimenter avec les éléments. Je peux me laisser porter par le courant. Je peux m'opposer au courant, si cela le permet, quand il n'est pas trop fort. J'ai la possibilité de choisir mes profondeurs. Je peux gérer mes temps à certaines profondeurs, et ainsi m'adapter à l'ensemble du déroulement de la plongée. Et c'est en fait toute la fascination de ces deux sports que je considère, pour ma part, comme étant très, très comparables.
Est-ce qu'il y a quelque chose dans l'aviation, que tu as commencée plus tard, où tu as pu bénéficier de tes connaissances en plongée ? Un moment où tu t'es dit : « Waouh, là, je peux carrément transférer quelque chose. » Même si c'est un milieu complètement différent. Une fois l'eau, une fois l'air.
Oui, absolument. Il y a des choses qui sont très similaires et d'autres qui sont complètement différentes. Et si tu me demandes maintenant ce que j'ai pu vivre ou apprendre grâce à la plongée qui m'a servi pour le vol, c'est très clairement la perception corporelle. Les deux dépendent énormément de la propre perception physique de chacun.
Je ne vais pas te l'expliquer, mais en vol, je dois bien sûr pouvoir sentir d'où viennent les masses d'air et comment elles se déplacent. Qu'est-ce que ces masses d'air font à mon aile ? Dans quelle direction mon aile a-t-elle tendance à aller ? Quelle est ma vitesse de descente ? Est-ce que je peux sentir la thermique ? Toutes ces choses sont très similaires à la plongée. À la plongée, on appelle ça le trimage. Ça veut dire que je dois avoir le ressenti de la position de mon corps dans l'eau. Et comment le courant agit sur mon corps, ou aussi comment la profondeur, la descente et la remontée agissent sur moi. Et c'est exactement ça qui est crucial, parce que je dois toujours agir avec cette information. À la plongée, c'est comme ça : je dois pouvoir arrêter une descente excessive en remplissant davantage mon gilet de trimage d'air, pour revenir à un état neutre.
En vol, c'est pareil. Je veux peut-être entrer dans une thermique. Je dois alors ressentir où la thermique est la plus forte ? Comment puis-je réussir à rester à l'intérieur de la thermique ? Je dois essayer de me centrer. Toutes ces choses sont déjà très, très similaires. Et c'est évidemment utile, et ça m'a vraiment beaucoup servi, cette force mentale que l'on acquiert au fil des années en plongée.
Ça veut dire que nous savons que le pouls s'accélère à chaque décollage en parapente. Il peut être supérieur à 100. Même chez les pilotes expérimentés, des études ont montré que le pouls ne reste tout simplement pas à 60 ou 50 quand le décollage est imminent. Et c'est la même chose en plongée. Avant de s'immerger dans une étendue d'eau, même si c'est un milieu que je connais bien, le pouls augmente légèrement chez chaque plongeur, parce que nous ne sommes tout simplement pas faits pour ce monde. Pour ce monde en trois dimensions. En tant qu'humains, nous sommes réduits à la bidimensionnalité. Et chaque fois que nous nous déplaçons dans des zones pour lesquelles nous n'avons pas été créés à l'origine, ou pour lesquelles nous ne le sommes peut-être plus depuis des millions d'années, cela signifie que notre corps réagit ainsi.
Et c'est exactement la même chose pour la plongée que pour le vol. Et je pense que l'accoutumance à ces situations et la sollicitation excessive de la performance mentale ne s'installent pas si vite. Je pense qu'on peut transposer ça directement de la plongée au vol. Et ça m'a certainement beaucoup servi. Quelles
Y a-t-il des techniques particulières que l'on apprend en tant que plongeur et qu'on n'apprend peut-être pas autant en tant que pilote ? Parce que souvent, d'après mon expérience, on parle beaucoup de technique de vol, de météo et d'autres choses, mais peu des forces mentales d'un pilote, même pendant la formation ou ce genre de choses. Qu'est-ce qu'on apprend en tant que plongeur qui permettrait de dire : « Hé, cette technique de relaxation, ou de centrage, ou quoi que ce soit, en termes de centrage mental, pourrait être utilisée en tant que pilote ? »
l'appliquer ? Malheureusement non. Enfin, officiellement, ça ne fait pas partie du contenu d'apprentissage. Mais les techniques que chacun de nous connaît, ou que beaucoup connaissent, on peut bien sûr les appliquer en plongée comme en vol. Parce que muscler ses sens en plongée a tout autant de sens qu'en vol. Et il est vrai que les conditions au décollage doivent d'abord s'imposer à nous. Ce n'est pas différent pour l'entrée dans l'eau. La plongée ou le début d'une immersion, tout comme le début d'un vol, ne doivent jamais dégénérer en précipitation ou en stress. Pour avoir la possibilité d'élargir sa perception de l'environnement et ne pas se retrouver devant un mur sombre, à sauter ou à voler dans un trou noir.
Non, je dois... Je dois essayer de me concentrer sur le fait de rester calme, de respirer calmement, de maintenir mon pouls dans une zone raisonnable. Et pour beaucoup, ça demande énormément de temps. C'est en fait un conseil qu'on peut absolument transférer de la plongée vers le vol. Se prendre réellement ce temps. On ne ratera jamais quoi que ce soit. Parce que ce que l'on veut peut-être atteindre, la bulle appropriée au début d'un vol en parapente ou le requin-baleine qui passe juste à la fin et que je voudrais tellement voir, il viendra peut-être plus tard.
Et beaucoup de gens se retrouvent vite dans une situation de stress s'ils se laissent entraîner par une agitation extérieure. Et c'est précisément là qu'il faut agir activement pour contrer cela. Si on sent qu'on y est vulnérable. Tu
Tu viens de dire que nous, en tant qu'humains, sommes faits pour la 2D, pas pour cet espace tridimensionnel. Eh bien, avec l'aviation, on se projette dans l'espace tridimensionnel, dans les airs. Avec la plongée, c'est l'espace tridimensionnel dans l'eau, comme tu dis. Selon toi, quel est le plus grand pas ? Ou quelle est peut-être la plus grande difficulté qu'un être humain doit surmonter là-dedans ?
Je pense que c'est définitivement le cas pour le vol. Parce qu'à la différence de la plongée, ou il y a une différence vraiment, vraiment énorme avec la plongée. En vol, c'est comme si une fois que j'ai décollé — et imaginons une zone de décollage qui n'est pas immense comme au Monte Baldo au bord du lac de Garde, où je pourrais atterrir en boucle — mais vraiment la situation de décollage classique. Alors il faut se représenter qu'une fois qu'on a décollé, il n'y a plus de retour possible. Pas de retour signifie évidemment que je peux déjà voler directement, peut-être vers l'atterrissage, et garder le vol relativement court. Mais à la différence de la plongée, c'est évidemment que je dois effectuer le vol. En plongée, c'est peut-être un peu moins exigeant pour les forces mentales, parce que je peux bien sûr terminer la plongée relativement vite.
Je peux donc descendre de 20 centimètres et me rendre compte que le courant est trop fort pour moi. Ou que la visibilité sous l'eau, que je n'avais pas bien estimée au départ, n'est pas adaptée à mes capacités, parce qu'à cinq ou dix mètres de profondeur, je ne vois peut-être que ma main devant mes yeux et que ce n'est qu'après qu'un large champ de vision s'ouvre. Alors, après 20 centimètres de plongée, je peux quand même mettre fin à la plongée. Et c'est justement la différence énorme avec le vol, où ce n'est tout simplement pas possible.
Mais il y a aussi l'inverse : si tu as plongé longtemps et à une profondeur importante, tu ne peux pas simplement remonter rapidement. En parapente, tu mets tes bouchons d'oreilles et ça descend vite. Mais en plongée, on dit non, depuis la profondeur, tu dois toujours faire de la décompression, parce que le corps doit d'abord s'adapter à nouveau aux différents niveaux de pression. À cause de ça, si tu es allé vraiment profond une fois, le retour est en fait impossible.
Oui, on pourrait le croire. Si on pense aux vieux films de Cousteau, c'est peut-être cette vision qui prédomine. Mais en réalité, ce n'est pas le cas. Parce qu'en plongée sportive, une plongée est définie de telle sorte qu'on peut techniquement remonter à tout moment. De n'importe quelle profondeur atteinte, tant qu'on respecte les limites de la plongée. Celles-ci, je peux bien sûr les respecter sans problème. Et c'est là que ce que tu viens de décrire s'applique : je dois respecter des paliers de décompression, je dois organiser le trajet vers le haut de manière totalement différente au niveau temporel. En plongée sportive, et d'ailleurs on en parle quand on parle de l'équipement classique,
je peux techniquement remonter à la surface depuis n'importe quelle profondeur. Ça veut dire que je dois respecter un temps de remontée, c'est-à-dire que je ne peux pas sortir de l'eau comme une flèche, mais que je dois franchir une certaine différence d'altitude en un temps donné, en remontant. Mais c'est relativement rapide. Et donc, si on prend en compte que je peux parcourir 18 mètres par minute, enfin verticalement, alors je peux déjà être à la surface en une demi-minute depuis 10 mètres de profondeur. Tout ce qui dépasse cela, ce sont des normes de sécurité que l'on ajoute. Il y a aussi un arrêt de sécurité en plongée qu'il faut respecter. Il faudrait le respecter à chaque plongée, c'est-à-dire que je reste alors pendant un certain nombre de minutes,
à 5 mètres de profondeur. Ou de profondeur d'eau, pour laisser au reste d'azote dans le corps la chance de quitter l'organisme. Mais ce ne sont que des fonctionnalités de sécurité supplémentaires que l'on pourrait ou que l'on doit intégrer. Mais le fait est qu'on peut finalement atteindre la surface de l'eau en environ une minute à partir de 20 mètres de profondeur. Et en vol, ce n'est pas du tout le cas. Je dois, même s'il ne s'agit que d'un court vol, passer au moins 3, 5, 7 minutes, que je vis tout seul, sans partenaire de plongée, sans partenaire de vol, pour pouvoir atteindre à nouveau la terre en toute sécurité. Et c'est aussi un peu la différence classique avec la plongée. L'une des règles de base de la plongée, du moins pour le niveau débutant, est qu'on ne plonge jamais seul, mais toujours en binôme.
Et on peut s'entraider sous l'eau. En cas de problème technique ou de malaise, j'ai la possibilité d'être soutenu. Et c'est précisément ce soutien qui me manque un petit peu en l'air, où je dois être définitivement responsable de moi-même, dès la première minute de vol.
Parlons un peu de la formation. Tu es moniteur de plongée depuis presque 20 ans et tu travailles pour PADI. C'est la plus grande organisation internationale, donc une organisation commerciale pour la formation en plongée avec des bases de plongée dans le monde entier, et ainsi de suite. Entre-temps, tu es même le moniteur pour les moniteurs, donc un instructeur de moniteurs ou quelque chose comme ça. Et tu participes aussi à l'élaboration de tous les contenus de formation et au développement des normes pour cela, et ainsi de suite. Si on transposait ça au parapente, ce serait comme si tu siégeoais dans l'équipe pédagogique du DHV et que tu décidais aussi de ce qui doit être enseigné, et ainsi de suite. Dans quelle mesure une formation PADI peut-elle être comparée à la formation dans une école de pilotage ?
D'après ton expérience.
Oui, on peut vraiment faire beaucoup de parallèles. Les contenus sont similaires. Il y a des aspects techniques, des aspects météo, des aspects physiologiques. Ce sont donc énormément de domaines parallèles avec lesquels on doit se confronter, que ce soit en aviation ou en plongée. Dans ce sens, la formation de pilote de planeur est certainement comparable. Pour la formation de plongeur Open Water, cela signifie que la personne pourra plus tard être seule responsable d'un plongeur, d'un partenaire de plongée sous l'eau. On peut donc dire que ces domaines sont déjà très comparables. Est-ce qu'il y a...
... des trucs où tu dirais que ça se passe de la même manière chez PADI ou d'autres organismes de formation, mais que même avec PADI, tu as l'expérience que ça se passe quand même un peu différemment ?
Oui, bien sûr, j'ai cette idée que ça se passe un peu différemment. Mais c'est compréhensible au vu de l'historique. Le DHV est bien sûr un organisme qui n'a pas de concurrence. Ça veut dire que quiconque veut prendre les airs en Allemagne en tant que Gleitschirm-Blog doit obtenir une licence DHV pour pouvoir faire le moindre vol. C'est comme ça pour le DHV. Pour la plongée, c'est un peu différent. Il y a plusieurs fédérations, il n'y a pas un diplôme avec un aigle fédéral dessus, mais il y a des brevets de plongée ou des certifications de différentes organisations.
Et en ce sens, il y a bien sûr une forme de concurrence entre les organisations, ce qui a l'avantage qu'elles doivent évoluer beaucoup plus vite qu'une organisation axée sur une fédération. Et c'est aussi une raison pour laquelle on peut überhaupt faire fonctionner une telle organisation. Donc, il y a bien sûr des différences. Surtout dans le domaine où j'ai passé mon brevet à l'époque, je devais parfois un peu sourire. C'est encore un peu, enfin, parfois on avait un peu l'impression qu'il y avait encore une fine couche de poussière sur les formulaires, pour parler en images. Parce que beaucoup de choses fonctionnent encore de la même manière qu'il y a quelques années, ou bien il y a 20, 30 ans.
Et là, il faut parfois en rire un peu. Ça ne veut pas dire que la qualité est moindre. Pour l'amour du ciel, ce n'est pas du tout ce que je veux dire. Mais la technique d'apprentissage, la tactique d'apprentissage, a changé au cours des 20 dernières années. Et je remarque maintenant que même au DAV, on peut progressivement passer des examens avec des options numériques. Et oui, c'est évidemment la direction qu'on prend. Et la branche de la plongée, ou du moins le domaine du Paddy en plongée, a peut-être déjà pris cette voie très tôt et avec beaucoup de succès. Et cela signifie qu'on est déjà un peu plus en phase avec les temps actuels.
est. Tu viens de parler de la couche de poussière sur les formulaires. Que faudrait-il faire ? Ou dans quels domaines dirais-tu que c'est le plus urgent de dépoussiérer la formation en parapente ?
Oui, je pense que ce n'est plus d'actualité. Ce n'est pas parce qu'il faut absolument passer un examen organisé à l'échelle nationale pour la formation d'un pilote de licence A. Je pense plutôt que chaque moniteur de vol devrait être en mesure, peut-être avec une formation complémentaire, de certifier la fin de la formation.
Parce que les chiffres dans le domaine du parapente ont nettement augmenté ces dernières années, on doit se demander si c'est encore d'actualité de devoir envoyer tous les aspirants au brevet A chez un examinateur. Ce qui représente aussi une charge organisationnelle qui est à peine rentable financièrement et qui est parfois vraiment problématique à mettre en œuvre sur le plan organisationnel. Ne serait-il pas plus logique de certifier les moniteurs de vol au point où ils seraient eux-mêmes en mesure de passer l'examen à la fin ? De sorte qu'on puisse l'intégrer beaucoup plus facilement dans le processus de formation.
Mais pour ça, ne faudrait-il pas en fait standardiser beaucoup plus les contenus de la formation, pour que tu saches vraiment, si un élève a fait le cours A à l'école de vol A, exactement ce qu'il a appris ? Si on regarde les écoles de vol aujourd'hui, certaines font ça depuis 30 ans et d'autres travaillent peut-être encore avec, qui sait. Il y en a peut-être peu qui utilisent encore des diapositives qu'elles projettent sur un projecteur. Le suivant raconte un peu son expérience. L'autre a un PowerPoint super bien préparé ou autre chose. Mais ce qui est vraiment transmis comme contenu, bien sûr, il y a un programme qui est aussi vérifié par la DRV dans les questions et tout ça. Mais le vrai standard, où tu peux vraiment dire que je peux attendre ces connaissances de base chez tout le monde de la même manière, n'est pas vraiment garanti de façon absolue dans le système actuel.
Qu'est-ce que Paddy fait de différent à ce stade, par exemple ? Oui,
Je pense que c'est garanti par le fait que je reçois bien sûr un élève pilote pour l'examen et que je lui présente un examinateur qui, au final, valide son programme. Et là, l'élève pilote montre ce qu'il a appris auparavant. C'est comparable pour l'examen théorique. Donc, au bout du compte, il existe bien ces normes que tu as aussi décrites. La question est seulement de savoir qui surveille ces normes et qui est responsable de veiller à ce qu'elles soient respectées. Et tu as tout à fait raison, il arrive dans beaucoup de fédérations de plongée que l'on procède exactement de la même manière. L'élève plongeur traîne peut-être ses bouteilles d'air comprimé de gauche à droite pendant son cours, charge le camion beaucoup plus vite que les autres et obtient son examen.
Il pourrait éventuellement obtenir son certificat de Open Water Diver à la fin. Ce serait fatal si c'était le cas, mais je pense que ça existe encore. Mais dans le système PADI, il y a des formations continues que les moniteurs de plongée doivent suivre régulièrement, ce qui permet d'exercer une influence sur eux en permanence.
pour veiller à ce que les moniteurs de plongée suivent les formations obligatoires. Pour que les normes soient respectées. Dans le sport de la plongée, du moins avec le système PADI, il existe aussi une gestion de la qualité. C'est là que PADI se distingue essentiellement de nombreuses autres organisations de plongée qui se passent de cet outil coûteux d'assurance qualité. On peut bien imaginer qu'il est très complexe d'avoir un département d'assurance qualité qui vérifie de manière sporadique, qui examine tous les accidents, qui regarde régulièrement après quels types de vacances ou de modes on forme dans les différentes écoles de plongée. Est-ce que les normes sont respectées ? Des questionnaires de gestion de la qualité sont envoyés aux élèves de plongée,
qu'ils peuvent aussi remplir en ligne, pour demander ce que tu as appris pendant ton cours de plongée. Des choses précises sont alors demandées, de sorte que l'élève n'a absolument aucune chance de,
...cocher une case. Et dans l'optique d'agir comme un potentiel "Guttun" pour un moniteur de plongée, il n'y arrive pas du tout parce qu'il ne sait pas exactement quel est le contexte de cette question. De cette manière, on peut vérifier que tous nos moniteurs de plongée respectent ces standards qui sont si importants pour nous tous, car ils peuvent atteindre un niveau relativement élevé grâce à la cohérence mondiale de la formation, qui doit être absolument identique partout dans le monde. On sait qu'on peut compter dessus aujourd'hui : le Open Water Diver formé au système PADI en Allemagne peut aller plonger en Thaïlande, et celui qui l'emmène sur son bateau de plongée en Thaïlande sait exactement ce que cette personne a appris durant sa formation.
Ce n'est malheureusement pas le cas pour le parapente, car les règlements de formation varient considérablement d'un pays à l'autre, allant jusqu'à être inexistants.
Si on regarde une formation de parapente, d'accord, on peut passer le brevet A, ce qui couvre en gros toutes les compétences de vol théoriquement nécessaires, mais la question est toujours de savoir si à la fin on sait pratiquer tout ce qu'il faudrait de manière pertinente. Ensuite, il y a le brevet B, et après, il n'y a plus rien. Si on regarde le système PADI, par exemple, il y a au moins quatre niveaux de base, je crois : Bubble-Maker, Scuba-Diver, Open-Water-Diver, Dive-Master, mais en dessous, il y a encore plein de sous-packs, j'appelle ça comme ça. Tout et n'importe quoi. Tout ce qu'on peut faire là-dedans. Qu'est-ce que j'ai écrit ici ? Par exemple, du genre Digital Underwater Imaging, Diver Propulsion, Vehicle Diver, Drift Diver, Dry-Suit Diver, Enriched Air Diver, tous ces petits certificats supplémentaires qu'on peut probablement passer là-bas.
Est-ce que ce serait pertinent pour le parapente de diviser ça beaucoup plus en sections individuelles, par exemple en disant : tu as montré que tu sais vraiment bien planer, pour le vol côtier par exemple, et puis il y a un brevet pour dire que tu sais vraiment bien voler en thermique, ou que tu sais vraiment bien gérer le sol et tout ça, et que l'on construirait quelque chose d'aussi systématique ?
Absolument, absolument. Tu me parles à cœur ouvert, c'était exactement ma pensée quand j'ai fini par comprendre le système de formation du DHV et réalisé comment il fonctionnait exactement et que, pour être honnête, on n'a en fait besoin que d'un brevet A, et c'est tout. Et beaucoup d'autres pays organisent ça différemment et intègrent bien plus de composants dans cette formation au brevet A. Je ne veux pas juger là-dessus, parce que je n'ai tout simplement pas l'expérience pour ça. Mais d'un point de vue marketing, je dois dire clairement qu'il y a un potentiel considérable qui pourrait être exploité dans le domaine de la formation au vol, où il serait certainement encore possible de faire beaucoup de choses.
Et les points que tu as déjà abordés, ce sont exactement les choses sur lesquelles il faudrait insister. Il faudrait en fait rendre la formation plus modulaire, de sorte qu'un module de maniement au sol soit obligatoirement intégré pendant la formation, mais pas forcément là où l'on a fait sa formation théorique à l'école de pilotage. Ces modules devraient être beaucoup plus flexibles à gérer, pour qu'une école de pilotage dans la Lüneburger Heide soit tout à fait en mesure de délivrer un certificat de maniement au sol qui puisse ensuite être combiné avec le certificat de décollage en pente ou quoi que ce soit d'autre.
pour qu'on ait fini par remplir toutes les conditions pour faire, au final, un vol d'examen à l'école de pilotage où on s'est peut-être inscrit au départ. La collaboration entre les écoles de pilotage, d'après ce que je peux observer et avec mon humble expérience, est certainement plus axée sur la concurrence que sur la coopération. Et ça rend souvent les choses si compliquées que l'école A peut très facilement se laisser faire prendre ses avantages par l'école B, ce qui ne devrait pas être le cas. Beaucoup de choses que les écoles situées en montagne considèrent comme difficiles à intégrer en raison du temps pourraient être gérées sans problème par les écoles en plaine.
Si on prend l'exemple du maniement au sol, sur lequel nous sommes d'accord pour dire que c'est quasiment la base, qui devrait normalement être enseignée de manière beaucoup plus intensive à chaque élève pilote, mais qui ne peut souvent pas l'être par manque de temps. Je comprends aussi, parce que tout doit toujours être compressé sur des jours ou des semaines de vacances. Mais je vois bien que très souvent, si ce n'est pas potentiellement perdu, et avec cela la possibilité de préparer au mieux les élèves pilotes à leur vie de pilote est supprimée. Et il y aurait encore beaucoup de choses envisageables. Tu viens d'évoquer, dans le système Pedi, il y en a énormément, nous appelons ça des cours spéciaux. Ils ne sont pas obligatoires, on n'est pas obligé de les proposer et on n'est pas obligé de les suivre, sauf pour quelques rares cas où il s'agit de gaz spéciaux, des gaz plus spécifiques que je souhaite utiliser sous l'eau.
C'est déjà une condition préalable. Mais dans l'ensemble, tu as mentionné le Digital Imaging. Oui, mais c'est aussi un sujet dans le sport aérien. Combien de gens ont aujourd'hui une GoPro ou une action-cam comparable avec eux pour se filmer ou prendre des photos ? Je suis le premier, pour ne pas le dire. Pourtant, tout pilote responsable sait à quel point il est facile de se laisser distraire par ces fonctionnalités techniques supplémentaires qui s'ajoutent au vol, comme les réglages de la caméra, les micros, peu importe, et à quel point elles peuvent réellement détourner de la conduite ou de la concentration sur le vol. Et ce n'est évidemment pas sans problème. Cela va jusqu'aux options de fixation de la caméra quelque part dans la zone du pilote ou de l'appareil, ce qui peut parfois être très problématique.
Ça vaudrait certainement l'objet d'une formation. Absolument. Il serait certainement possible de ne pas se contenter de faire ces choses via des tutoriels en ligne,
ça vaudrait certainement une formation. Absolument. Là, il serait certainement possible de ne pas seulement apprendre ces choses via des tutoriels en ligne, mais aussi de se les faire transmettre lors d'ateliers pratiques et de déterminer précisément où se situent les problèmes avec une caméra sur le casque ou une caméra à la main, peu importe comment. Là, il y a
... encore beaucoup de choses possibles. Si on regarde tous ces cours spécialisés, ils sont proposés par le système PADI. Mais cela signifie aussi que chaque cours doit bien sûr se rentabiliser par des frais de formation. C'est une belle source de revenus pour les centres de plongée, parce qu'ils peuvent toujours dire : « Écoute, tu peux aussi faire ce cours, ce cours. » Est-ce que les écoles de parapente sont peut-être aussi peu créatives en ce qui concerne ces possibilités de revenus ?
Oui, il faut dire que je ne pense pas qu'ils manquent de créativité. Je pense simplement qu'il faut un investissement en temps colossal pour mettre les modules de formation de ces cours spécialisés dans un cadre standardisé et les mettre à disposition des moniteurs de vol. C'est vraiment, vraiment beaucoup de travail. Mais ici, il y a une différence entre le DHV et une organisation professionnelle comme PADI, qui met cela à disposition des écoles de plongée. En règle générale, ce n'est pas un moniteur de plongée qui a imaginé la meilleure façon d'enseigner la plongée en courant, mais c'est l'organisation de plongée qui l'a élaboré.
Et chaque moniteur peut suivre cette formation spécialisée au niveau instructeur, c'est-à-dire au niveau enseignant, et est ensuite autorisé à dispenser ce cours spécialisé. Et ce serait bien sûr aussi quelque chose qui relève normalement plutôt du domaine de responsabilité d'une fédération, et non d'une école de plongée, parce que là, ces choses ne sont plus comparables entre elles. Elles sont censées être relativement simples à transmettre pour l'instructeur. Mais l'instructeur doit aussi savoir comment les transmettre. Qu'est-ce qui est important ? De quels objets ai-je besoin pour les transmettre ?
Quel contenu dois-je transmettre ? Quel temps dois-je prévoir pour l'enseignement ? Et oui, toutes ces choses sont fixées à l'avance et le moniteur de plongée peut s'y référer pour pouvoir, par exemple, enseigner la photographie ou le tournage sous-marin à d'autres personnes.
Maintenant, ces structures de formation en parapente sont généralement de nature nationale. Comme avec le DAV, tu obtiens le brevet pour l'Allemagne, et tu peux faire un brevet pour l'Autriche et l'Allemagne. Ils coopèrent un peu. En Suisse, tu fais le brevet suisse, qui est structuré un peu différemment, et ainsi de suite. Ne serait-il pas en fait beaucoup plus logique de penser dans cette direction ? On aurait besoin d'un système international, un système internationalement valide, un système un peu adapté au niveau international, un peu comme un PADI, mais en parlant de parapente, où le DAV devrait un peu céder de son pouvoir ou quelque chose comme ça, où l'on dirait qu'on harmonise ça, au moins peut-être d'abord à l'échelle européenne ou quelque chose comme ça. Peut-être qu'un tel système de formation serait quelque chose pour une EHPU, donc en tant qu'organisation européenne de parapente.
Absolument. Tu me parles à cœur ouvert. C'est exactement ce que je pense aussi : il serait important de développer autant de standards et de concepts que possible qui aient une validité mondiale, idéalement mondiale. C'est évidemment difficile, on le sait tous. Et en réalité, cela ne peut passer que par la voie des écoles professionnelles, comme celles que nous avons ici. Ce sont des entreprises individuelles ou des sociétés qui n'ont, pour commencer, aucun lien avec le DAV, mais qui doivent bien sûr se soumettre aux standards de formation du DAV. Rien ne s'oppose à ce que toutes ces nombreuses entreprises de formation choisissent un standard de formation qu'une organisation professionnelle leur impose et qui serait ensuite simplement évalué par le DAV dans le cadre des outils d'examen.
C'est comme ça que ça fonctionne aussi dans le domaine de la plongée. Sauf qu'en plongée, il n'y a pas d'instance supérieure de la part de la République fédérale ; tant que les chiffres sont ceux qu'ils sont, y compris les accidents, on peut simplement dire que le législateur n'a pas besoin d'intervenir davantage pour rendre une licence accessible qui aurait une validité nationale. Là, le législateur dit simplement que ce n'est finalement pas si important quand les gens vont sous l'eau. Ici, nous ne voyons pas de besoin de réglementation. On voit un besoin de réglementation dans le domaine du vol, dans le sport, tout à fait, et je peux comprendre ça.
parce qu'avec son appareil, on peut potentiellement pénétrer dans des zones complètement différentes. On ne met pas seulement sa propre vie en danger, mais avec certains appareils, on peut potentiellement mettre en danger une multitude de personnes. Cela signifie que le législateur a vu la nécessité et qu'il est compréhensible qu'il vise une licence uniforme à l'échelle nationale. On pourrait tout à fait laisser les choses ainsi. Mais il faut, parce que la formation, au final, elle doit peut-être être structurée différemment, organisée différemment, pour que le marché libre ait la possibilité de proposer cette formation au client final, à l'élève pilote, afin de lui donner finalement la possibilité, en dernier ressort, de passer l'examen auprès du DHV, et c'est tout.
Il existe une organisation similaire à PADI, du moins au niveau international, aussi pour le parapente, qui s'appelle l'APPI, Association of Paragliding Pilots and Instructors. En Allemagne, elle est moins connue, mais en Europe de l'Est, en Asie, en Amérique du Sud, il y a de nombreuses écoles de vol qui fonctionnent selon ce système. Et là aussi, il y a des niveaux, des cours spéciaux, comme par exemple, il faut faire un niveau de base en maniement au sol et un niveau de vol thermique pour atteindre un certain niveau de pilote, est-ce que ce serait quelque chose pour lequel tu dirais : c'est en fait la voie à suivre ?
Oui, exactement. Je l'ai regardé et c'est très, très similaire. Probablement aussi, j'oserais presque dire, qu'ils se sont inspirés de la plongée, parce que énormément de choses se ressemblent beaucoup. Et oui, au bout du compte, c'est exactement ce dont nous venons de parler. Il faut juste essayer de créer une telle structure mondiale, une organisation opérant à l'échelle internationale, pour qu'elle atteigne une acceptation dans toutes les nations. Et ce n'est pas si simple à harmoniser. C'est nettement plus facile dans le domaine de la plongée, parce que nous n'avons pas les modèles législatifs ou les directives que les différents pays nous imposent.
Il y a des approches de ce genre dans le domaine de la plongée aussi. Et dans certains pays, le système Pedi rencontre aussi ses difficultés.
Mais ce que tu soulignes là, c'est en fait exactement la voie qui représente l'avenir à mes yeux. C'est juste qu'il y a peu d'initiative, on sent peu que les fédérations européennes se servent d'une telle organisation à leur profit. Que l'on accepte les avantages d'un tel système sans se mettre soi-même en position de désavantage quelque part. Ce n'est pas du tout nécessaire, car je pense vraiment que même si l'on voit le DHV comme une institution, il a énormément à faire et ne perdrait probablement aucun domaine, mais ils pourraient simplement déplacer leurs priorités.
Et peut-être qu'ils pourraient aussi davantage se concentrer sur d'autres domaines où ils sont tout simplement imbattables.
Si tu regardes tes cinq années d'expérience pratique en tant que pilote, où as-tu identifié les plus gros lacunes, là où tu te dis que tu aurais aimé en apprendre plus pendant ta formation, au lieu de devoir le faire plus tard par l'expérience, ou peut-être même à travers des mauvaises expériences ou autre chose ?
Personnellement, je n'ai rien à reprocher à ma propre formation, elle s'est déroulée en toute conformité avec les standards. D'après ce que je sais du système de formation, et je suis très satisfait de la mienne, c'est le cas.
Pourtant, je pense qu'une chose a été gravement négligée dans ma propre formation, ce qui m'aurait probablement permis d'avancer plus vite dès le départ si j'en avais reconnu la valeur à l'époque. Et il s'agit du domaine du maniement au sol. Je trouve que, et curieusement, un rapport est paru récemment dans le journal du DHV qui traite précisément de ce à quoi je pense depuis des années : que tant de choses peuvent être transmises à travers le maniement au sol, que je pense que ce domaine devrait occuper une place bien plus importante dans la formation. Je comprends tout à fait pourquoi les écoles de pilotage n'en sont que rarement capables. Car le maniement au sol n'est toujours inséré que là où aucun vol n'est possible sur le plan temporel, parce qu'il y a un nombre minimum de vols à atteindre dans le délai le plus court possible, pour que chaque élève pilote soit vraiment satisfait et puisse terminer ses vacances ou ses vacances partielles avec son diplôme de formation.
Je comprends tout à fait, mais c'est vraiment dommage que le domaine du maniement au sol ne soit pas ancré de manière obligatoire dans un concept de formation, de sorte que personne ne puisse plus éviter de passer beaucoup d'heures sur le terrain. On pourrait donc suggérer, de la part du DHV, de fixer certaines durées, par exemple en faisant valoir des preuves de temps liées au maniement au sol, et ainsi de suite. Il y a plusieurs structures possibles, mais je pense que c'est vraiment, vraiment important et si je n'avais pas moi-même reconnu cette valeur, je ne serais probablement jamais arrivé aussi loin durant la période où je vole actuellement.
qu'il est important de comprendre à quel point l'activité de maniement au sol est cruciale, afin de pouvoir amener ses propres compétences de vol rapidement à un niveau correct.
Arrêtons-nous là sur le sujet de la formation. Tu es moniteur-formateur de plongée et tu voyages partout dans le monde aujourd'hui. C'est le cas actuellement. Pour l'instant peut-être pas, à cause du Covid et tout ça, tout est limité, mais pendant les périodes où tu es en déplacement ou quand tu pourras à nouveau voyager prochainement, mais aussi rétrospectivement, est-ce que tu as toujours ton aile avec toi maintenant ? Oui,
Absolument, c'est exactement ça. C'est vraiment marrant, je me suis habitué à avoir toujours ma petite aile avec moi lors de tous mes week-ends d'examen, que je passe plus ou moins partout dans le monde. Je me suis procuré il y a quelques années une... aile légère, avec un sellette léger, un petit sac de secours, un casque léger, pour avoir toujours une aile, un appareil de vol complet, avec moi, qui pèse exactement cinq kilos. Donc, c'est assez compact pour être emporté en bagage à main dans n'importe quel avion, et avec le casque, la vario, le sac de secours et le sellette, j'arrive pile à cinq kilos. Et niveau encombrement, c'est aussi fait pour être toujours dans le bagage à main.
Et j'en profite d'ailleurs régulièrement pour voler quand je suis dans les Alpes de toute façon. Mais au-delà de ça, j'essaie toujours d'avoir un appareil avec moi et d'utiliser chaque occasion pour le faire.
... utiliser. Est-ce que c'est vraiment possible de combiner plongée et vol de manière raisonnable en voyage ? Parce que je veux dire, beaucoup de spots de plongée sont, c'est clair, toujours sur la côte, il faut la mer. Est-ce qu'on peut toujours être raisonnable ? Est-ce qu'on peut vraiment aller voler ? Est-ce qu'on trouve toujours quelque chose ?
Ce n'est pas toujours facile. Il faut parfois être très créatif. Si je m'imagine, par exemple, passer un examen à Majorque et partir un week-end avec des plongeurs là-bas, j'ai bien sûr la possibilité d'aller dans n'importe quel village côtier de Majorque pour atteindre les différentes directions de vent et je peux sans problème aller faire du soaring pendant quelques heures si la météo le permet. Mais parfois, il faut vraiment être créatif. Il y a deux ans, j'ai travaillé en tant que moniteur de plongée en Malaisie, à Bornéo, et j'avais aussi mon matériel de vol avec moi. Et par coïncidence, j'avais un jour de libre pendant ces deux semaines de formation.
Et c'était heureusement le seul jour où les conditions de vol étaient acceptables, ce qui m'a permis de profiter de cette journée pour survoler la jungle de Bornéo. Il n'y avait quasiment aucune information sur un site de décollage. Et ce n'était pas facile à trouver non plus. Je n'avais que les données GPS de ce site. J'ai donc dû m'aventurer sur un sentier en pleine jungle, avec des bruits étranges provenant de plein d'animaux totalement inconnus pour moi, jusqu'à trouver un site de décollage qui était vraiment un vrai site de décollage. Il ressemblait à beaucoup de sites en Allemagne. Enfin, on pourrait presque dire qu'il ressemblait à une prairie parfaitement tondue. Et j'ai pu faire un vol de rêve au-dessus de la jungle de Bornéo.
Bien sûr, tout seul, et donc avec un risque différent de celui que je prends quand je suis dans une file d'attente à Annecy. Mais en termes d'expérience, c'était vraiment, vraiment quelque chose de spécial. Et oui, il faut être créatif. Il faut aussi passer en revue son catalogue de préparation pour savoir quelles informations sont nécessaires. Et puis, pour la météo, il y a bien sûr ces applis qu'on connaît tous. Elles n'existent peut-être pas de la même manière dans d'autres régions du monde. Ou alors elles n'accèdent pas aux données de la même façon. Ou alors on n'a pas accès au pool de données auquel on est habitué en Europe centrale.
Oui, mais c'est faisable.
Ça marche. Tu viens de dire brièvement, oui, on sait que c'est risqué. Parce que moi, j'y suis allé seul. Si tu devais comparer les deux, la plongée et le vol, et surtout quand on va plonger seul, tu dirais que l'un est plus risqué que l'autre et si oui, lequel ?
Non, je ne dirais pas que l'un est beaucoup plus risqué que l'autre. Non, je pense que c'est tout à fait comparable. Et quand on regarde les chiffres des accidents et, oui, les conséquences des accidents, c'est en fait comparable aussi.
Mais il faut bien sûr prendre en compte que si l'on regarde les chiffres d'accidents et, oui, les conséquences des accidents, quand on fait du parapente de manière classique en Europe centrale, on est rarement seul au décollage si j'utilise des sites de décollage officiels. Ou si j'utilise des zones de vol classiques, il y aura toujours d'autres personnes là-bas. C'est la même chose pour la plongée. J'ai toujours d'autres personnes autour de moi. Si je plonge depuis un bateau, je serai plus rarement seul sur un bateau de plongée, mais je participerai. Je ferai partie d'un groupe de plongée. Si je vais plonger quelque part dans un lac en Allemagne avec un partenaire de plongée, j'ai toujours un partenaire avec moi. Ce sera la règle. Et c'est exactement la même chose pour le vol.
La différence en l'air est évidemment autre. Et curieusement, c'est en l'air qu'il y a le moins d'accidents, ce sont le décollage et l'atterrissage qui posent problème. Et là, il y a généralement des gens. Ça veut dire que, en fait, je ne suis pas vraiment seul. Mais si je prends cet exemple de la Malaisie, là, je ne suis pas seul. Là, je suis évidemment seul. Je ne sais pas si quelqu'un serait repassé dans les 14 jours à venir. Et si j'avais atterri quelque part dans la jungle, dans un arbre, je serais probablement encore suspendu aujourd'hui.
Ça veut dire que des zones de vol plus exposées, des lieux plus isolés, ils sont alors plus comparables à un Hike and Fly que je ferais peut-être quelque part dans la région des Alpes, qui serait peut-être près d'une zone de vol. Mais alors à une demi-vallée de là, où il y a nettement moins de passage de public. Et là, c'est à nouveau plus comparable. Mais soyons honnêtes, même ces sentiers de Hike and Fly solitaires, ils ne sont pas utilisés par la grande masse des pilotes de parapente. Si tu
si, si tu avais commencé à voler bien avant il y a cinq ans, mais bien plus tôt, puisque tu y avais déjà pensé et tout ça, est-ce que tu serais peut-être devenu moniteur de parapente plutôt que moniteur de plongée ?
Probablement. Si ça s'était passé comme ça à l'époque, ce serait sans doute le cas. Aujourd'hui, je vois les choses très différemment, parce que je dois admettre que dans le domaine de la plongée, la partie professionnelle a fini par l'emporter totalement sur la partie loisir. Et il me manque bien sûr une partie de ça aujourd'hui. Je fais beaucoup moins de plongées juste pour le plaisir personnel, où j'ai la chance de filmer ou de voir des requins-baleines ou des mantas ; c'est aujourd'hui beaucoup moins possible en termes de temps que ce que c'était auparavant.
Pourtant, c'était la bonne voie pour moi, d'un point de vue personnel, de faire les choses ainsi. Mais si le vol était arrivé avant la plongée, ça se serait probablement développé de la même manière, parce qu'on regarde toujours vers l'avant pour voir ce qu'il reste à faire, ce qui peut encore être fait, ce qui nous satisfait ou comment nos propres besoins pourraient être le mieux comblés pour atteindre une satisfaction. Et c'est pour ça que je pense que si ça avait été l'inverse, j'aurais probablement procédé différemment aujourd'hui dans le domaine du vol. Maintenant, j'en suis au point de dire : oui, en aucun cas. Ça ne doit absolument pas se reproduire, parce que je me suis vraiment créé un genre de refuge, pour dire que je ne veux pas atteindre un monde parallèle entre le professionnalisme de la plongée et celui du vol, mais que c'est ici que le plaisir et l'expérience doivent définitivement rester au premier plan.
rester au premier plan. Si tu compares à nouveau les deux, la plongée et le parapente, est-ce que tu dirais que même avec 20 ans de plongée derrière et avec ta profession, beaucoup de choses se recoupent ? Dans un domaine très réglementé. Mais est-ce que tu dirais que le parapente te maintient peut-être plus longtemps en haleine que la plongée, parce qu'il y a peut-être encore plus de différences, donc plus de changements que dans la plongée elle-même ? Non. Parce que la météo est toujours différente et pour la plongée, tu dis, d'accord, si je vais plonger dans les Caraïbes, j'ai pratiquement la même température de l'eau presque tous les jours et les courants que je rencontre sont aussi toujours les mêmes.
Oui, on pourrait le croire, mais je dois dire très clairement non. Je pense que c'est vraiment le cas : les deux offrent des stimulations au même niveau qui durent vraiment des années. Et tu as raison, si je plongeais toujours au même endroit, je finirais probablement par connaître chaque poisson par son nom et je les saluerais chaque matin. Mais heureusement, ce n'est pas le cas, car le monde possède tellement de zones côtières exploitables, allant jusqu'aux meilleurs spots au milieu des océans. Il y a donc encore, vraiment encore, assez de possibilités et je plonge depuis vraiment beaucoup d'années. J'ai encore assez de choses sur ma liste, sur ma "to-do list", que j'aimerais encore visiter.
Et là où, tout simplement, je n'ai jamais eu assez de temps ou les conditions n'ont jamais permis que je puisse le réaliser. Et même si j'ai certainement vécu des expériences incroyables en plongée, que ce soit en plongeant avec des centaines de requins marteaux à Cocos Island ou avec des mantas aux Maldives, peu importe. Il y a toujours des choses que j'aimerais vivre, même en plongée. Et c'est la même chose pour le vol. Si je faisais toujours le même vol en parapente chaque matin, oui, la météo change, c'est vrai. Et à un moment donné, je peux évaluer si la météo est propice au vol, oui ou non. Et puis je plane en bas et c'est tout. Mais le vol aussi, et je l'ai vu avec mon exemple en Malaisie, offre simplement des possibilités inimaginables.
Pas seulement en l'air lui-même, mais aussi tout ce que je peux faire avec le parapente. Parce que je peux m'en servir pour rendre beaucoup de choses vécues autour du vol en parapente proprement dit. Que ce soit par la randonnée, l'escalade, ou aussi dans d'autres cultures, je vis aussi au sol, autour du vol en parapente bien sûr, pas mal de choses qui...
Oui, absolument, c'est absolument génial et où cela doit être atteint comme objectif, bien sûr
...à atteindre. Où est-ce que le vol va t'emmener à l'avenir ? Tu as des projets ?
Oui, j'ai effectivement des projets, mais malheureusement, avec la situation actuelle, ils vont probablement être annulés, donc ils ne seront plus possibles. J'avais prévu de gravir l'Elbrus avec un ami passionné d'aviation cette année. Alors...
L'Elbrouz est le plus haut sommet d'Europe, donc le plus haut sommet du Caucase en Russie.
Oui, exactement. Le plus haut sommet d'Europe n'est pas le Mont Blanc, mais l'Elbrouz. Et comme destination de vol, c'est certainement un bel objectif, parce que les chances de décollage au sommet de l'Elbrouz sont relativement élevées si on parvient à l'atteindre. Il y a deux sommets, après tout. Lequel choisirais-tu ? Je pense que ça ne fait pas vraiment de différence. Il y a effectivement deux sommets, mais je crois que c'est assez égal parce qu'ils ont presque la même taille, la même altitude et offrent les mêmes options de décollage. En ce sens, ça ne changerait pas grand-chose. Ils sont d'ailleurs à seulement quelques centaines de mètres à vol d'oiseau l'un de l'autre.
Dans ce cas, ce ne serait pas le sujet, mais le beau dans tout ça, c'est que les sommets seraient relativement faciles pour décoller, ce qui offrirait évidemment l'option d'un vol possible avec une forte probabilité, et on n'aurait pas à porter la aile à nouveau vers le bas.
Ok, alors à cause duコロナ, c'est peut-être annulé pour cette année. Mais je croise les doigts pour que ça se fasse finalement en 2021 avec l'Elbrouz et que tu puisses ensuite voler en dessous. Oui, merci beaucoup. Robby, je te remercie pour toutes les informations de fond sur la formation en plongée et la comparaison avec le monde de l'aviation et tout ça. C'est déjà passionnant de voir toujours de telles parallèles. On vient aussi de deux mondes différents et l'idée même de se déplacer en 3D dans l'air et sous l'eau, le fait qu'il y ait autant de parallèles et de similitudes, je ça m'a vraiment semblé passionnant.
Oui, merci beaucoup, Lucian, merci à toi aussi pour cet entretien. Et oui, je suis un grand fan de ton blog. À ce titre, je suis bien sûr très honoré que tu m'aies invité pour cette discussion, pour ce podcast. Et oui, merci beaucoup.
C'était Robby Loeltgen en conversation avec Lucian Haas. Dans les notes de cet épisode du podcast sur Looglites, j'ai rassemblé quelques liens sur le thème de la plongée et du parapente. Si tu souhaites écouter d'autres histoires intéressantes issues de l'univers du parapente, tu trouveras déjà plus de 30 épisodes sous l'étiquette Podcast sur mon blog Looglites ou sur Soundcloud. Podz-Glidz est également disponible dans tous les grands catalogues de podcasts comme iTunes, Spotify, Google Podcast, etc. Le plus simple est de t'abonner directement à Podz-Glidz dans ton lecteur de podcast. Et si tu en as apprécié deux, trois ou quatre épisodes, l'envie de rendre un peu quelque chose grandira peut-être. Comment faire, c'est indiqué sur mon blog Looglites, sur la page Soutenir.
Je vous remercie déjà pour votre écoute ainsi que pour votre soutien. Prenez soin de vous, à bientôt, ciao.