Nos meilleurs coups ont été réalisés quand on avait le couteau au cou. Les "Magic Moves", les trucs complètement dingues, on avait chacun un problème, comme par exemple une météo pourrie prévue après-demain. Et c'est là que sont nés les coups les plus audacieux et les plus effrontés, et ils ont tous fonctionné. C'est aussi quelque chose que je garde pour la vie. Quand j'ai un vrai gros défi, c'est quelque chose de beau. C'est une chance de pouvoir en tirer quelque chose. Et j'ai développé une tout autre relation avec les difficultés que celle que j'avais avant.
Podz-Glidz, le podcast Lu-Glidz.
Des histoires du cosmos du parapente.
Aujourd'hui avec Peter von Kerner et moi, je suis Lucian Haas.
Le projet Xpeaks a captivé beaucoup de pratiquants de parapente au cours de l'été 2024. J'ai moi aussi suivi avec étonnement, via le suivi en direct et les rapports sur les réseaux sociaux, comment les Suisses Peter von Kerner et Kriegel Maurer ont gravi et parcouru en parapente les 82 sommets de plus de 4000 mètres des Alpes ainsi que les tronçons entre eux, uniquement à pied avec des skis et en parapente. Et tout cela en seulement 51 jours.
Manger, marcher, voler, atteindre le sommet. Voler, marcher, manger, dormir, recommencer. C'est ainsi qu'on peut résumer la routine quotidienne du duo. Et entre ces étapes, il y a eu plein d'aventures. Mais cet épisode 146 de Podz-Glidz ne doit pas être un simple récit des événements. Ce qui m'intéresse, ce sont les coulisses. Qu'est-ce qui pousse quelqu'un à se lancer dans un tel projet ? Comment planifie-t-on avec toutes ces incertitudes, surtout la météo ? Et comment parvient-on, malgré l'ambition et l'extrémisme, à réduire les risques inévitables ? Le guide de haute montagne et ancien pilote PWC, Peter von Kerner, nous raconte tout cela. Notamment comment il a eu l'idée du projet Xpeaks pour commencer.
Comment sa grande expérience en alpinisme s'est parfaitement complétée avec les talents de pilote de Kriegel Maurer. À quel point il était important de toujours penser à différents scénarios. Comment les difficultés sont devenues des opportunités. Et quelle part de détermination et de chance a finalement joué. Pour arriver au succès.
Si tu aimes Podz-Glidz, alors soutiens mon travail en tant que mécène. Tu peux découvrir comment c'est très simple sur le Gleitschirm-Blog Lu-Glidz, précisément sur la page Fördern.
Peter, imagine que tu parles à quelqu'un qui n'y connaît rien en alpinisme, en ski ou en parapente. Comment lui expliquerais-tu ce qui est spécial avec ce projet X-Peaks ? C'est
C'est déjà une sacrée question d'introduction que tu poses là. Je suis connu pour mes questions d'introduction.
On cherche une aventure, loin de la norme, en fait. Et on ne regarde pas trop à gauche ou à droite. On fait simplement ce qui nous attire. Ce que l'on sent, parce qu'on peut vivre une grande aventure. Et les montagnes, c'est pour nous comme un terrain de jeu. On évolue dans ces espaces et on en tire un immense plaisir.
Mais vous aviez aussi un objectif. Ou est-ce que cet objectif n'était pas si important pour toi, au fond ?
L'objectif était de vivre une grande aventure. C'était l'objectif principal. Et quand j'ai eu la première idée pour les X-Peaks — le projet s'appelle X-Peaks — quand j'ai eu la première idée pour gravir les 82 quatre-mille uniquement par mes propres moyens, en parapente et à pied, je ne savais vraiment pas à quel point c'était réaliste. Je n'arrivais pas à évaluer ça. J'y ai beaucoup réfléchi. Et je n'ai tout simplement pas pu en tirer de conclusion. Mais je me suis dit que ce serait certainement intéressant d'essayer. Et pour moi, la vision n'était pas de se tenir au sommet du 82, mais pour moi, la vision, c'était de partir de chez soi.
Avec tout ce dont j'ai besoin pour potentiellement gravir tous les quatre-mille des Alpes.
Depuis quand est-ce que tu as commencé à te faire des idées sur ce projet ?
C'était à un moment donné en été 22.
J'étais peut-être un peu en pleine crise de la quarantaine, comme c'est parfois à mon âge.
À l'époque, tu avais 50 ans, si je me souviens bien, ou 49 ? Oui,
49, exactement. Et j'exerçais comme guide de haute montagne. En tant que guide, on a pas mal de temps quand on est au lit le soir, ou quand on attend les clients. On a toujours beaucoup de temps pour réfléchir. Et parfois, les pensées restent assez superficielles, mais parfois elles vont aussi assez loin. L'une de ces pensées profondes était : qu'est-ce que je sais vraiment faire ? Je ne suis vraiment bon nulle part, ni comme alpiniste, ni comme pilote de parapente. Mais je sais bien voler et je sais bien faire de l'alpinisme. Et j'ai longuement étudié comment on pourrait combiner ces deux disciplines de manière cohérente.
Le vol en montagne m'a toujours fasciné. Et c'est comme ça que tout s'est peu à peu cristallisé. Au début, j'ai pensé un peu plus petit. Je pensais aux sommets de plus de 4000 mètres en Suisse, il y en a 48. Et puis je me suis demandé : quelle serait la prochaine étape ? Ce seraient évidemment tous les sommets de plus de 4000 mètres des Alpes. Et quel serait le style le plus pur ? Ce serait de le faire par ses propres moyens et sans équipe de soutien. L'idée globale était donc déjà fixée. Mais comme je l'ai dit, je n'avais aucune idée de la faisabilité du projet.
As-tu pensé dès le début à le faire en équipe ? Ou était-ce aussi une idée de le faire pour toi ? Genre, est-ce que tu aurais pu t'y attaquer seul ?
Je pense que c'est déjà quelque chose pour une équipe. La première pensée était en fait : est-ce que c'est une idée cool ? La deuxième pensée était : est-ce que c'est réaliste ? Parce que ceux qui me connaissent savent que j'ai énormément d'idées et que beaucoup sont assez irréalistes. Et troisièmement, je me suis demandé avec qui je voudrais faire quelque chose comme ça ? Parce qu'il m'était clair que j'avais besoin d'un partenaire pour ce projet. Seul, c'est impossible à porter. Et oui, le partenaire doit être un peu fou pour accepter de se lancer dans un truc pareil. Et le partenaire devrait être drôle, parce qu'on est assez longtemps proches l'un de l'autre dans ce projet.
Et que ça se passe bien, je pense que c'est la base. Parce que tout ça doit être un plaisir. Oui, et pour finir, si l'un d'entre nous sait un peu bien piloter, ça aide évidemment aussi.
Et c'est comme ça que tu es tombé sur Kriegl ? Ou comment vous êtes-vous rencontrés ? Tu lui en as parlé à un moment donné ? Et il a dit : « Waouh, c'est passionnant. Je veux participer. »
J'ai écrit un texte à Kriegl pour lui décrire brièvement les grandes lignes de la façon dont j'imaginais le projet. Et il m'a répondu qu'il devait y réfléchir une nuit, vu qu'on allait dormir ensemble. Le lendemain, il m'a écrit : « OK, je suis partant, compte sur moi. » Et il a demandé si on pouvait se voir pour manger un morceau et discuter un peu de tout ça. Je pense que j'ai un peu trouvé un terrain favorable avec lui. Il avait aussi des projets en tête avec de l'alpinisme et de l'aviation. Je crois qu'il voulait commencer le plus possible en Suisse pour les 48 sommets et redescendre en avion. Mais le problème, son problème, c'était un peu comment monter sur ces 48 sommets.
Et il était ouvert à son projet, et l'un a entraîné l'autre, et on s'est trouvés assez vite. Kriegl a aussi été le premier que j'ai sollicité. C'est le premier qui m'est venu à l'esprit, je lui ai demandé en premier et il a accepté tout de suite.
Vous vous connaissiez déjà avant ?
On se connaît depuis très longtemps, Kriegl et moi, c'est ça, oui.
Est-ce que vous êtes déjà allés faire de l'alpinisme ou du vol ensemble auparavant ? Enfin, ces derniers temps, pas avant, à l'époque où tu faisais de la compétition de vol il y a 20 ans et que tu avais peut-être toujours des contacts avec Kriegl ?
On s'est croisés de temps en temps et je crois que c'était en 2020 qu'on a fait ensemble la première tour de l'Eiger en édition hivernale. Ça se fait en équipes de deux et Kriegl m'a demandé si je voulais former une équipe avec lui. C'était ma première compétition depuis genre 20 ans et on a déjà remarqué pendant l'entraînement que c'était vraiment un plaisir de voyager ensemble, qu'on se complétait très bien et oui, ça a simplement super bien fonctionné entre nous deux, aussi sur le plan humain. Chez
Pour ce projet XP, ou X-Peaks, vous aviez pour objectif, d'accord, de faire les 82 sommets de plus de 4 000 mètres des Alpes, uniquement à pied et en parapente, mais vous vous êtes aussi fixé une limite de temps. Vous avez dit que ça devait se faire en 72 jours. Pourquoi 72 jours ?
Les 72 jours sont en fait le résultat d'une revue de nos agendas. On a tous les deux regardé nos calendriers et on a vu que c'était la fenêtre de temps maximale qu'on pouvait obtenir. On avait donc un point de départ et un point d'arrivée, et ça découlait concrètement de nos autres obligations. Mais on a été assez radicaux et on a déplacé nos autres engagements de l'été de manière assez impitoyable, en fait.
Ça veut dire que vous vous êtes vraiment libérés pour cette période. Vous vous êtes dit : 72 jours, on n'a plus rien d'autre à faire.
On s'est vraiment accordé une fenêtre de 72 jours pour réaliser ce projet. Et même là, on ne savait pas si c'était réaliste. On savait seulement qu'Ueli Steck a fait le projet en 62 jours. Mais pas le même projet, je trouve ça important, il l'a fait tout à vélo et à pied. Et il avait aussi un véhicule d'accompagnement. Donc il avait une équipe de soutien. Et nous, bien sûr, on a pas mal d'avantages avec les parapentes. D'un autre côté, on n'avait pas d'équipe d'accompagnement et on ne savait pas si les avantages l'emportaient sur les inconvénients. Et on s'est dit, 72 jours, ce serait,
pourrait être réaliste pour mener à bien ce projet.
À la fin, je crois que vous avez réussi en 50 jours. Et si on enlève les jours de repos que vous avez eus entre-temps, je pense qu'il y en a environ 40. Je n'ai pas fait le calcul exact, mais il faut arriver à environ ça. Donc, en moyenne, deux quattendiers par jour. Est-ce que tu aurais déjà jugé ça possible toi-même lors de la planification, en rêvant ou quelque chose comme ça ?
Non, je n'ai pas vraiment pensé que ce serait aussi simple à réaliser. Concrètement, nous avons été en route pendant 38 jours et le projet dans son ensemble, du départ à Frutigen jusqu'au retour à Frutigen, a duré 51 jours.
On a eu des conditions assez difficiles au début. Il y a eu beaucoup de mauvais temps au printemps et au début de l'été.
Et oui, on a déjà pu s'entraîner comme ça. Pour nos tours d'entraînement, il faisait aussi souvent mauvais. Et avec le recul, c'était en fait très bien, parce que ça s'est répercuté sur le projet. On pouvait normalement partir dès le 8 juin, on avait notre fenêtre de tir. Mais la météo était vraiment, vraiment mauvaise. Le 10 juin, on aurait pu penser que ça allait passer. Mais le matin, il pleuvait encore chez nous et ça n'avait vraiment pas l'air bon signe. Mais on s'est dit : OK, on y va quand même et on prend tout avec nous. Soit c'est une journée d'entraînement, soit ça démarre direct pour de vrai. Et là, ça a vraiment démarré d'un coup.
On a réorganisé. On avait les sellettes légères et on a pris les
On a pris du matériel de ski de randonnée avec nous parce qu'il y avait énormément de neige. Et on savait aussi qu'on ne pourrait pas voler très loin. Les prévisions météo n'étaient vraiment pas bonnes pour le vol. Et donc on a dû changer de plan. Et c'était un peu le leitmotiv de toute l'aventure. On était constamment en train de replanifier et de s'adapter aux conditions.
Est-ce qu'on peut raisonnablement planifier une aventure de ce type, où l'on dépend autant des conditions météo et qu'il faut s'adapter en conséquence ? Ou faut-il simplement se préparer mentalement à l'incertitude, pour être capable de changer d'avis et de direction à tout moment, et de se dire : d'accord, on fait autrement, mais on continue quand même.
Donc, pour commencer, ce qui ne fonctionne pas, c'est qu'on ne peut pas planifier l'itinéraire à l'avance. C'est impossible. On a dû ajuster notre planification plusieurs fois par jour par moments. Par contre, ce qu'on peut faire, c'est très bien se préparer et définir des stratégies de décision ; on a défini des blocs qu'on veut faire ou qui ont du sens. Par exemple, dans la zone du Bischabel, il y a différentes possibilités de combinaisons pour ces montagnes et, selon que ça vole bien ou mal, on peut s'adapter en conséquence. Mais c'était justement ce qu'on cherchait. Le projet n'est pas linéaire, il exigeait de la flexibilité et aussi une grande part d'incertitude.
Et c'était en fait ce qui nous attirait dans tout ça. Notre objectif n'était pas de suivre un plan préétabli ou, enfin, de mettre les sommets dans un ordre pour en prendre un après l'autre ; notre but était plutôt de faire des mouvements cools et de tirer le maximum des conditions à chaque instant. Et c'est ce que nous avons eu : saisir les opportunités qui se présentaient à nous en chemin. C'est ça qui nous a séduits.
Si on regarde la scène du parapente, le terme Magic Move est connu pour Kriegel, avec ce qu'il fait toujours sur ses X-Alps. Est-ce que tu es aussi quelqu'un qui est connu pour des Magic Moves d'une manière ou d'une autre en tant que guide de haute montagne dans ce milieu ?
À cette échelle, quand on a les pieds sur le sol, on a certes certaines possibilités pour faire des trucs cools, mais les vrais Magic Moves, ça arrive quand on est en vol. Mais on a bien eu un énorme Magic Move lors de notre tour, quand on a combiné le Mont Blanc Sud en une seule expédition. C'était un Magic Move assez dingue. Et moi, même en tant que guide de haute montagne, je préfère ne pas planifier trop à l'avance, j'adore la flexibilité et aussi l'incertitude. Et mes clients, ils le savent et ils aiment bien être surpris. Donc on fixe simplement une fenêtre horaire et ensuite on regarde où c'est le mieux, ce qui est logique, et on y va pour tirer le maximum des conditions que l'on rencontre.
Je voudrais revenir un peu en arrière sur la préparation concrète que vous avez faite malgré tout. À quoi ça ressemble ? Enfin, comment vous préparez-vous en tant qu'équipe ? Qu'avez-vous fait au préalable pour vous accorder ou peut-être pour apprendre certaines choses les uns des autres ?
C'était une affaire assez complexe. Nous avions aussi des priorités un peu différentes. Pour moi, c'était très clairement le vol. Pendant les 20 dernières années, j'ai fait du vol en tandem et du Hikefly. Et le vol de distance avec du matériel moderne, j'ai vraiment dû m'y remettre à pratiquer. Et de 2023 jusqu'à maintenant, pour le projet en 2024, j'ai été vraiment dans les airs à chaque minute libre. J'ai vécu une sorte de deuxième printemps. Kriegel m'a donné son X-Halbs-Omega. Et c'est vraiment une aile très fine. Et je me suis tout de suite senti à l'aise avec. Et j'ai fait autant d'heures de vol, de décollages et d'atterrissages que possible avec cette aile, juste pour me remettre en forme en vol.
Kriegel a plutôt mis l'accent sur l'alpinisme. Et on a beaucoup discuté de la manière dont on veut fonctionner en tant qu'équipe. On savait qu'il y avait certains dangers. Et aussi, sur le plan mental, des obstacles potentiels. Je peux donner un exemple : quand je vole avec Kriegel, il est possible, voire probable, qu'il y ait des situations où Kriegel peut encore agir, alors que moi non plus. Et je dois les identifier et avoir le courage de dire : d'accord, non, c'est trop pour moi là, je ne le fais pas.
Et pour cela, il faut une confiance mutuelle vraiment grande. Je dois me détacher de l'envie de prouver à Kriegel que je suis un très bon pilote. Et c'est exactement la même chose en alpinisme. Si Kriegel a peur sur une paroi, quand ça devient aérien, c'est bien s'il me dit qu'il ne se sent plus à l'aise. Mais en alpinisme, c'est un peu moins aigu dans ce sens, parce qu'on est relié par la corde et s'il maîtrise la progression, alors il arrive à passer chaque passage que j'ai franchi juste avant. Mais le côté mental, ça a vraiment pris une place énorme dans notre préparation. On a beaucoup discuté de ces sujets.
Par exemple, nous avons aussi discuté de la quantité de risque que nous voulions prendre, de la manière dont nous voulions gérer le risque pendant notre tour. Ou plutôt, nous ne voulions pas tout envoyer, nous voulions en fait
garder les risques dans une zone raisonnable, là où on a le sentiment que c'est acceptable.
Pour toi, en ce qui concerne précisément ce projet, où se situait le risque, quels risques étiez-vous tous les deux prêts à prendre et lesquels avez-vous dit que vous vouliez exclure ?
On a toujours un peu de marge, plus ou moins, quand on est en déplacement. Si on y va à fond, avec un risque total, alors on n'a plus de marge. Mais on garde toujours un peu de réserve ; en suisse allemand, on a un mot très joli pour ça, on dit "dem Spatzig".
Et cette réserve, on en a aussi souvent discuté, quelle quantité de réserve on prend. D'un côté, on a essayé de concevoir tout notre système de manière un peu tolérante face au risque. Par exemple, on a décidé tôt que nous prendrions des ailes de secours. C'était aussi un sujet, parce qu'après tout, c'est un kilo de plus qu'on transporte et ça fait une grosse différence. D'un autre côté, on a aussi dit qu'on prendrait des ailes "gentilles", des ailes de catégorie B et pas des deux lignes pour ce projet. Et ça apporte en fait un peu de marge de sécurité partout. On a aussi dit que si on est en montagne, les pieds au sol, on avance normalement en rappel.
Tout simplement, comme d'habitude, quand je suis en déplacement avec des invités, nous avons été, plus ou moins, en tant qu'équipe. Et nous avons souvent discuté des risques avant et pendant le projet, et nous avons aussi souvent regardé combien de marges de sécurité il nous restait aujourd'hui. Est-ce que c'était bien ? C'était un peu comme un rituel. On a souvent pris un court instant chaque soir pour voir comment nous avions été, niveau sécurité, aujourd'hui.
Est-ce que c'est comme une liste qu'on traite, au moins dans la tête ou en discutant, où on se dit : d'accord, qu'est-ce qui s'est bien passé aujourd'hui, qu'est-ce qui était mauvais, où étions-nous à la limite, où étions-nous dans la zone orange, où était-ce peut-être rouge, où était-ce vert ?
Oui, je pense que d'une part, cela demande une grande honnêteté envers soi-même, il faut être un peu autocritique et ça peut aussi aller dans l'autre sens, en se disant : d'accord, aujourd'hui on a trop gardé de réserves et on aurait pu faire mieux, on aurait pu tirer plus de la journée. Mais pour nous, ce n'est pas vraiment le danger, on doit en fait toujours plutôt un peu se mettre un frein pour ne pas sortir de la zone de risque dans laquelle nous voulons évoluer. Y a-t-il eu des situations,
où vous vous êtes
vous avez délibérément freiné ou délibérément arrêté quelque chose ? Par exemple, vous étiez déjà dans un processus de départ pour ensuite vous dire : non, ça ne va pas, là on atteint la limite du risque qu'on ne veut plus prendre, on remballe et on descend tout simplement. On a effectivement eu ça
une fois, quand on a descendu du Weiss-Mies, on savait que le lendemain la météo allait être mauvaise. Et on rentrait à la maison. On avait la règle : on pouvait rentrer à la maison depuis un village de la vallée, laisser la météo passer et ensuite reprendre les transports publics pour retourner au même village et ainsi continuer notre trace.
Et on était sur le Weiss-Mies, il y avait pas mal de vent et on n'était pas d'accord quand on est revenus au dépôt de aile : est-ce qu'on vole ici ou pas ? Pour Kriegl, c'était encore tout juste acceptable. Il penchait plutôt pour continuer à voler et pour moi, ce n'était plus vraiment ok de voler. Parce qu'il y avait vraiment un vent assez fort et on a analysé : ok, si on vole, qu'est-ce qu'on peut gagner ? Et qu'est-ce qu'on risque ? Et on s'est rendu compte qu'on ne pouvait pas gagner grand-chose, même si ça volait bien. Et on a alors décidé de descendre et on a fini par aller aussi loin que possible avec les skis et puis à la fin...
avec l'aile sur le dos, les skis sur le dos, on a descendu à pied dans le vert jusqu'à la vallée avec les chaussures de ski. Et ce ne sont pas des moments faciles, même pour moi. Parce qu'en fait, je ne veux pas être celui qui n'ose pas et j'aurais bien aimé voler, mais ça n'avait vraiment aucun sens. Et on a décidé ça avec une analyse de risque assez approfondie : on descend à pied maintenant. Ça m'a aussi donné une énorme confiance en nous en tant qu'équipe. Donc c'était aussi une étape importante pour vous ? C'était certainement une étape importante, le fait qu'on ose montrer nos faiblesses et peut-être
prendre des décisions impopulaires, pour des raisons de sécurité, quand c'est nécessaire.
Tu viens de dire que la situation là-haut, pour toi, était juste à la limite, au point que tu te dis : non, c'est trop pour moi. Est-ce que c'est une décision instinctive ou est-ce que tu as vraiment un genre d'arbre de décision dans la tête, où tu te dis : on mesure et le vent dépasse maintenant, par moments, les 65, et là, je ne me sens pas capable de le faire. Jusqu'à 63, je me serais senti capable, mais 67, c'est trop pour moi maintenant.
À un moment donné, l'instinct finit par intervenir, mais pour moi, il arrive assez tard. De nature, je suis plutôt du genre courageux, et quand mon instinct me dit que ce n'est pas bon, alors c'est vraiment pas bon du tout. Pour moi, c'est plutôt un processus de réflexion et une évaluation. On n'avait pas non plus de protecteurs sur nos sellettes ultralégères et on a simplement très peu de réserve ; quand on quitte la vallée, la vallée de Saas, on a peu de possibilités d'atterrissage et si on se fait pousser vers le bas et qu'on doit atterrir quelque part dans une clairière étroite, avec en plus du vent changeant, c'est tout simplement un risque assez élevé, et on a mis ça en balance avec le gain potentiel qu'on aurait pu obtenir.
récupérer, si nous étions partis, et ça ne collait tout simplement pas. Mais c'est vraiment un processus de réflexion assez long, et je vole depuis très longtemps, je vole depuis 1991.
Quand je ne me sens pas tout à fait à l'aise, je prends ça au sérieux et j'essaie d'en trouver la raison. Et si on regarde ça un peu de manière systématique, c'est-à-dire ce que je peux gagner au maximum, ce que je peux perdre au maximum et quel est le risque que je perde, alors on peut prendre des décisions raisonnables, même si sur le plan émotionnel, ça ne semble pas génial sur le moment.
Est-ce que les décisions que vous avez prises étaient toujours raisonnables, ou y a-t-il eu des situations qui, de votre point de vue — peut-être que Kriegel l'a vécu différemment — qui étaient finalement assez périlleuses et où l'on pourrait dire que le facteur chance a joué pour que rien ne se passe, et où vous dites à la fin : on s'en est tiré de justesse ?
En vol, c'était déjà assez tendu plusieurs fois et on a eu des marges de sécurité grâce à notre équipement relativement docile. Je pense que ces marges de sécurité, on en a eu besoin, surtout une fois au Badeset où les conditions étaient vraiment très limitées. Et je pense que là-bas, j'étais plus qu'heureux d'avoir le Theta par rapport à l'Omega, parce que c'était la décision prise à l'avance : est-ce qu'on part avec les Omegas ou avec les Theta ? Le Theta est une aile de milieu de gamme, l'Omega est une aile de haute performance, et je pense que l'Omega m'aurait peut-être déjà dépassé dans cette situation, parce que c'était vraiment
effrayant, et quoi ?
C'était quoi ? Une dégueulante horrible ou des turbulences ou quoi, qu'est-ce que vous avez eu là ?
C'était juste une énorme turbulence qui nous a fait chuter. On a atterri juste dans le bassin, on a fait les sommets, puis on a atterri dans le vallon à l'abri du vent. Le décollage s'est fait en haut, mais quand on a décollé, c'était vraiment assez délicat et on a perdu 900 mètres d'altitude en un rien de temps. On a dû atterrir à nouveau en bas sur le plateau glaciaire après peut-être même pas trois kilomètres. Ça nous a complètement balayés là-bas et...
alors vous êtes descendus de là ou vous avez redécollé ? Non, on
On est ensuite avancés d'quelques centaines de mètres à pied vers le plateau glaciaire, puis on est redescendus et on a pu redécoller. On s'est ensuite laissé porter un bon moment vers la vallée, puis à un moment donné, on a eu de la thermique et on a pu tourner.
et on a pu encore voler assez loin vers la Suisse, donc pour moi, c'était déjà pas mal la limite, et le soir j'ai dit qu'on avait eu besoin de la marge de sécurité et que je ne voulais pas vraiment être en route comme ça, mais Chrigel a aussi sous-estimé l'intensité de ce layout. Il a dit qu'il ne l'avait pas attendu aussi fort, et on voit que même quand on est des pros, ça a du sens d'intégrer un peu de marge de sécurité dans le système, justement pour ce genre de mauvaise évaluation, pour que ça ne mène pas à un accident. Maintenant,
C'est bien que ça se soit bien passé, mais est-ce qu'on ne peut faire ce genre de projets qu'en ne sachant pas exactement à quoi on doit s'attendre à l'avance ?
On a beaucoup discuté au début de ce qui nous attendait et, pendant les 38 jours où nous avons été en route, j'ai vécu deux situations où je me suis dit : d'accord, là, la marge de sécurité est trop mince, ça ne me plaît plus. Et je pense que ce n'est pas un mauvais bilan quand on vit deux situations de quelques minutes sur 38 jours où la marge de sécurité devient vraiment un peu plus étroite que ce qu'on aimerait. Mais il ne faut pas se faire d'illusions, ce projet n'est pas sans danger, c'est un fait.
Est-ce qu'un tel risque, et finalement le danger, rend quand même heureux d'une manière ou d'une autre ?
Ce qui me rend vraiment heureux, c'est quand je peux contrôler une situation difficile pour moi. C'est ce que je recherche vraiment, ce sentiment de flow. Mais le danger en soi, là, j'ai plutôt un peu peur. Je n'aime pas particulièrement l'adrénaline, je dois dire. Le danger lui-même, je préfère plutôt l'éviter, mais d'un autre côté, j'aime beaucoup les situations qui me mettent au défi et où je peux me prouver. C'est en fait ce que je cherche, ce sentiment de contrôle. Comment...
Est-ce que tu gères après coup ces moments de peur, comme au Parc des Écrins, de manière appropriée ? Enfin, comment fais-tu pour, malgré la peur et l'étouffement qui en découlent, en tirer quelque chose ? Qu'est-ce que je peux en tirer de positif maintenant ?
Je pense que j'y arrive très bien. Quand je vis quelque chose qui ne me plaît pas et que ça se passe bien, il est important pour moi de le réfléchir, de pouvoir le situer. Je ne peux pas simplement passer à autre chose et regarder vers l'avant, je dois l'assimiler efficacement, et c'est souvent là que quelque chose de positif en découle. Mais je peux aussi, à ce moment-là — on avait encore une thermique assez forte et on avait un long vol devant nous, on est revenus jusqu'à presque Bötti-Sibernahr ce jour-là — j'ai très bien fonctionné même après cette expérience, et le soir, j'ai eu besoin d'un moment pour moi pour récapituler le tout une nouvelle fois.
et le fait de situer ce qui s'est passé précisément m'aide beaucoup. Si je comprends ce qui s'est produit, et dans ce cas, je l'ai compris, et j'ai aussi compris que la marge de sécurité était devenue un peu mince dans cette situation, mais elle était toujours bonne. Je n'étais pas encore manifestement dans le rouge, mais plus dans le vert que je ne le souhaiterais. C'est
Kriegel est un systématicien comme toi quand il analyse ce genre de risques, ou est-ce plutôt le genre de personne qui décide à l'instinct ?
C'est une question très intéressante, je trouve. On est semblables et pourtant très différents, Kriegel et moi.
Je pense que Kriegel se fait aussi énormément de réflexions, ce qui est en fait atypique pour un pro qui est dans le métier depuis si longtemps ; il est toujours extrêmement curieux et aime apprendre de nouvelles choses. Il aime aussi toujours mieux se découvrir lui-même. Par exemple, quand on a du Föhn et qu'il est en fait presque certain qu'on ne peut pas voler, il prend l'aile et monte au-dessus de la maison, monte à l'alpage pour voir si ça ne vole vraiment pas. Il se met au défi avec ces décisions et avec ce processus d'incertitude, et je trouve ça vraiment impressionnant chez lui. Sur ce point, nous sommes très similaires dans cette relation, mais là où nous sommes différents...
parfois un peu trop analytique, je pense qu'il va parfois un peu trop loin ou qu'il essaie de comprendre des choses qui ne sont pas du tout pertinentes pour le moment, et Kriegel a une manière de faire tellement terre-à-terre et il m'a déjà plusieurs fois ramené sur terre pendant le projet, par exemple quand on a dépassé le Schreckhorn et le Lauterahorn, c'était le troisième et l'avant-dernier sommet, on avait vraiment un vent fort en haut sur la crête et on avait déposé les ailes en bas sur le glacier à 3300 mètres et je me suis demandé pendant tout ce temps comment ça se passait avec les systèmes de vent, j'ai regardé les lentilles nuageuses et je me suis beaucoup interrogé et j'ai posé plusieurs questions à Kriegel et puis à un moment donné, ça a fini par énerver Kriegel et il a dit
Est-ce que ça joue un rôle ? La quantité de vent à 4000 mètres pour le vol qu'on veut faire, j'ai dû dire non.
Et je pense qu'il est très réfléchi d'un côté, mais d'un autre côté, il est aussi très pragmatique. Il réfléchit, il est extrêmement efficace dans son travail de réflexion ; il se demande ce qu'il doit réfléchir pour prendre de bonnes décisions, et je pense que c'est aussi l'une de ses grandes forces. Comment...
Est-ce que vous preniez les décisions en tant qu'équipe, au final ? Est-ce qu'il y avait toujours l'un qui dirigeait et l'autre qui le suivait, et tu étais en quelque sorte le guide de montagne qui prenait les décisions concernant l'alpinisme, et Kriegel prenait les décisions concernant l'aviation, ou est-ce que c'était plus une collaboration, une sorte de juste milieu ?
Donc, pour l'alpinisme, c'était plutôt moi qui étais responsable des décisions et pour le vol, c'était plutôt Kriegel. On a fixé ça comme principe de base, mais on a aussi décidé qu'on devait intervenir l'un dans l'autre. Ce n'est pas seulement accepté, c'est même souhaité qu'on s'implique. Et si Kriegel me remettait par exemple en question sur mon choix d'itinéraire, je devais vraiment fournir une bonne raison, une explication convaincante sur pourquoi ça faisait sens, et c'était exactement la même chose pour le vol.
En alpinisme, c'était plutôt moi qui étais responsable des décisions et en vol, c'était plutôt Kriegel ; on a fixé ça comme principe. Mais on a aussi décidé que nous devions intervenir : ce n'est pas seulement accepté, c'est souhaité que nous nous impliquions. Et si Kriegel me remettait par exemple en question sur mon choix d'itinéraire, je devais vraiment fournir une bonne raison, une explication convaincante sur pourquoi ça faisait sens à ce moment-là, et c'était exactement pareil pour le vol.
Vous avez aussi parfois laissé ça au hasard, lancé une pièce ou quelque chose comme ça, ou est-ce que c'était vraiment discuté ? Et comment êtes-vous arrivés, au final, à une décision ? Je veux dire, à deux, c'est 50/50, alors comment avez-vous fini par trancher ?
On a toujours essayé de se convaincre par des arguments et on a souvent planifié des scénarios. On connaissait la direction générale et on développait des scénarios : comment ça pourrait se passer ? En général, il y a un scénario probable, un scénario si ça se passe mieux et encore un si ça se passe moins bien. Du coup, on n'est pas vraiment surpris en cours de route, on ne réagit pas, on peut agir et on suit un scénario. Et parfois, il faut adapter le scénario pendant le vol, par exemple. On pouvait le faire d'aile en aile.
On pouvait le faire par radio ou parfois on s'appelait aussi pendant le vol, mais on avait chacun une idée assez précise quand on partait pour une haute montagne le matin. On a un sentiment relativement bon pour la journée, pour savoir quelle énergie il y a dans l'atmosphère, quel est le vent, comment tout ça évolue, et on a déjà des idées très concrètes quand il s'agit de voler. On en discute, on établit les scénarios, puis on part et on voit comment ça se passe. Et ça devient vraiment intéressant quand des opportunités se présentent soudainement en cours de route, quand des portes s'ouvrent, quand on se dit : « Wow, on va se positionner, on a une super chance ici ». C'est là que ça devient vraiment intéressant, et c'est souvent le début d'un "magic move".
Tu viens de dire que vous avez toujours défini différents scénarios, ceux qui peuvent mieux se passer ou ceux qui peuvent mal tourner. Est-ce que tu dirais que, au final, ça s'est beaucoup plus souvent mieux passé que mal pour vous ?
C'est vraiment quelque chose qui m'a définitivement étonné, à quel point ça s'est mieux passé que prévu. C'est vraiment incroyable quand on... je ne sais pas, quand on a le courage d'essayer quelque chose, quand on y est déjà et qu'on se dit : « Allez, on tente ça ». Souvent, ça marche, c'est vraiment étonnant. Ça a déjà commencé pendant l'entraînement. On avait des plaques en carbone qu'on voulait tester, genre comme des raquettes. On peut coincer les plaques entre les crampons et les chaussures, et on a dû aller dans la neige. Il faisait encore mauvais et on s'est dit : « Ok, on va au Mönch, on va au Jungfraujoch, mais on prend quand même les aile parce que probablement ça ne volera pas, mais peut-être... on ne sait jamais ».
Si on regarde ce jour-là, je n'aurais jamais, au grand jamais, proposé d'essayer d'aller sur le Mönch et de décoller de là avec ces prévisions météo, jamais. J'aurais vraiment dit non, les chances sont bien trop faibles, et puis ça a juste marché et on a eu des conditions absolument top au-dessus de la couche nuageuse fermée, on pouvait voir le soleil et on a tourné pendant des heures là-haut, c'était fantastique, c'était vraiment cool, et c'était souvent comme ça dans le projet, on faisait juste
Bien sûr, on a pris des risques tactiques assez élevés en fait.
Parce que pour le risque tactique, je fais une distinction entre les risques tactiques et les risques de blessure. Les risques de blessure, il faut bien les contrôler, mais pour une aventure comme celle-ci, on peut prendre des risques tactiques élevés. Avec le risque tactique, on ne se blesse pas, mais on risque par exemple de ne rien pouvoir faire du tout si ça tourne mal. S'il n'y a aucun risque, on fait des 4000, et si on avait planifié prudemment, on en aurait peut-être fait un ou deux, mais avec un risque tactique élevé, on peut peut-être en faire trois ou quatre dans la journée. Et ça, ce sont les risques tactiques. Et nous étions prêts à prendre des risques tactiques élevés parce que nous n'étions pas focalisés sur un objectif, mais nous voulions vivre autant d'aventure que possible, et nous avons essayé un move plusieurs fois.
et on s'était dit à l'avance : d'accord, on ne sait pas si ça va marcher, mais on sait qu'il y aura très certainement une aventure cool et
et puis ça a souvent fonctionné.
C'est généralement vraiment étonnant pour moi, j'ai été plusieurs fois bluffé par la façon dont ça tombait juste.
C'est vraiment incroyable à quel point ça a marché et à quel point ça a fonctionné, comment...
quand on est en équipe et que ce genre de Magic Move réussit aussi par surprise, on fait vraiment la fête le soir, on se lâche d'une manière ou d'une autre dans le refuge de montagne.
On some occasions, when we had the chance, we had a glass of wine together in the evening, but we couldn't really party because we had to continue the next day. But sometimes I was completely wired, just when everything had gone well after a Magic Move in the evening. I could hardly believe it sometimes, and what helped me was that I wrote it down. I kept a diary, I actually typed into my phone what I had experienced that day because I knew if I didn't do that, I wouldn't be able to sleep at all, my thoughts would keep racing and I didn't want to forget it under any circumstances. Sometimes I couldn't process the experiences and then I wrote them down and could check them off now, but it happened to me several times that I would wake up in the middle of the night and think, wow, that was a move.
et j'étais tellement excité que je n'arrivais plus à dormir, il y a des...
ce sont des trucs que tu as notés sur ton smartphone et que tu te dirais : je ne vais pas publier ça.
Oui, enfin, quand tu as des expériences où tu te dis : « OK, on les a vécues, mais ça reste au sein de l'équipe, ça reste entre nous, on n'en parle même pas. »
non, pas du tout, je ne pense pas. Je ne sais pas, là tout de suite, je ne sais pas. J'ai d'ailleurs écrit un livre, j'ai quasiment mis en forme les notes, et ça m'a aussi aidé à digérer toute cette aventure, à la revivre une deuxième fois. Et j'ai vraiment exploité quasiment tout, et je pense que c'est aussi une caractéristique de Chrigel comme de moi : on n'est pas extrêmement vaniteux et on se fiche assez de montrer des facettes de nous qui ne sont peut-être pas si sexy, pour ainsi dire.
Est-ce qu'avec toutes ces impressions, ou avec les rêves prémonitoires et tout ça, tu as aussi eu des nuits blanches où tu t'es dit : « Ça me touche tellement là, je n'arrive pas vraiment à dormir, je me repose juste » et tout tourne dans ta tête pour se réorganiser peut-être, ou c'est juste un processus d'apprentissage qui se déroule et on comprend petit à petit ce qu'on est en train de faire.
En fait, j'ai une approche assez détendue des nuits blanches. Je pense que les nuits blanches avant un gros projet sont quelque chose d'élémentaire pour être prêt mentalement et pour vraiment penser à tout. Il se passe énormément de travail intellectuel pendant ces nuits, et des choses très précieuses s'y produisent. On se détend aussi même si on reste juste allongé, on n'a pas forcément besoin de dormir ; on se repose aussi quand on est détendu, allongé là, en laissant les pensées tourner. Bien sûr, ces nuits peuvent parfois s'éterniser un peu, mais je sais par expérience que c'est un processus très important, que des choses cruciales se produisent durant cette phase et
Est-ce qu'il y a des choses que tu visualises à l'avance, genre des mouvements ou quoi que ce soit, qui se réalisent exactement comme ça à la fin ? Kriegel m'a déjà raconté qu'il rêvait parfois la nuit précédente de ce qu'il allait faire de spécial le lendemain, ou autre chose, et que ça se produisait exactement comme ça. Est-ce que vous avez vécu ça en tant qu'équipe sur ce projet, peut-être ?
Oui, je pense que c'est le cas. Ce sont les scénarios auxquels on pense, certains scénarios bruts qu'on imagine la veille ou pendant la nuit, et qu'on corrige ensuite, qu'on affine un peu. Mais les grandes lignes de ce qu'on veut faire, c'est déjà quelque chose d'anticipé. Et c'est aussi l'une des grandes forces de Kriegel, je pense ; il est extrêmement créatif en ce qui concerne les scénarios et énormément flexible pour tout adapter. Mais j'ai aussi eu, par exemple, un scénario avant le départ qui ne m'a pas du tout plu : je me faisais vraiment du souci qu'on atterrisse quelque part dans une pente raide et que je glisse.
parce qu'on volait avec des sellettes de bivouac et elles ne sont pas compatibles avec des crampons, logiquement. Et si on se retrouve quelque part, je dis au Weisshorn ou dans une pente raide à distance, et qu'on commence à glisser sans crampons, c'est pas drôle, on ne veut pas ça. Ça m'a vraiment inquiété et une nuit, j'ai élaboré une technique pour emmener mon piolet avec mon assureur. Je peux mettre le piolet dans une boucle de cuisse de mon sellette d'escalade et le piolet est fixé avec une sangle dans l'anneau de longe. Je peux donc partir avec le piolet en main ou je peux aussi atterrir avec le piolet en main et si je commence à glisser, je peux m'ancrer.
Tu l'as déjà essayé ? Ou tu t'es juste dit que je devrais m'entraîner, genre aller vraiment en terrain raide et voir si, avec le sellette et tout le reste, je peux simplement m'ancrer avec le piolet.
Alors, l'ancrage en soi, je n'ai pas eu besoin de l'entraîner, je le fais régulièrement aussi dans mes cours. Je ne sais pas exactement comment ça fonctionne, mais ce que j'ai dû entraîner, c'est : est-ce que je peux démarrer avec le piolet en main, ou est-ce que je peux prendre le piolet dans une main et avoir le frein dans l'autre en même temps ? Et comment atterrir ? J'ai fait plusieurs départs et atterrissages avec le piolet en main, voir à quel point je peux ranger le piolet après le départ, toutes ces choses là, on a pratiqué ça et ça m'a donné beaucoup de confiance pour pouvoir l'appliquer ensuite. Et il m'est arrivé plusieurs fois de prendre effectivement le piolet avec moi, prêt à l'emploi.
Ce n'était jamais vraiment nécessaire, mais ça m'a simplement donné la confiance nécessaire. Par exemple, quand on atterrit sous la cabane de Mischschabel dans ce champ de neige raide, ça fonctionne très bien si la neige est molle, mais si elle est dure, ça pourrait être vraiment utile d'avoir le piolet. Et pour ce vol, j'avais le piolet à portée de main.
Y a-t-il des choses que tu ferais différemment avec le recul, ou des erreurs que tu aurais aimé éviter ?
Oui, en fait, j'aurais dû m'entraîner davantage au décollage par vent fort en altitude, j'ai un peu sous-estimé ça. Quand je faisais encore de la compétition, j'étais un décolleur très compétent, je maîtrisais vraiment bien le truc et je pensais que c'était toujours le cas, mais la technique a évolué. J'ai réalisé que je n'étais finalement pas aussi bon au décollage que je le pensais.
parce qu'en altitude, quand on décolle à 3 800 ou 4 000 mètres, on a tout simplement une dynamique complètement différente et quand on a peu de place, ça devient déjà un peu risqué. Krigl est un excellent décolleur, aussi en montagne et sur des sites de décollage étroits et venteux, et il m'a vraiment bien soutenu plusieurs fois en tenant par exemple mon parapente pour que je puisse décoller. Ça
ça veut dire que tu as toujours décollé en premier par sécurité et qu'il est venu juste après. Moi, je...
J'ai toujours pu choisir si je voulais décoller en premier ou en deuxième, et en fait, dans la haute montagne, j'ai décollé en premier la plupart du temps.
Y a-t-il eu des situations où tu as dit que, bien que ta technique de départ soit certainement bonne, à cause de ta technique de départ non parfaite pour de telles conditions de vent, tu renonçais à un départ ? Et que si tu avais été juste un peu meilleur, on aurait pu voler là aussi ?
Non, on pouvait vraiment décoller partout où on voulait, là où ça avait vraiment du sens. À cause de cette petite faiblesse, on n'a pas eu à laisser passer de décollage, mais j'aurais été sûr d'être un peu plus détendu si j'avais mieux maîtrisé ça. Je serais simplement resté un peu moins proche de ma propre limite. Je
J'ai lu ça sur la page de xPeaks, je crois que tes notes y sont aussi, écrites sous forme de story. J'ai parcouru tout ça et, dès qu'il s'agit de décollage, c'est très souvent : « Oui, on est à l'abri et le vent est assez fort » ou « assez fort par l'arrière ». Vous avez aussi souvent décollé avec du vent arrière et des techniques de décollage spécifiques et tout ça, vous avez aussi pratiqué ça avant ?
Oui, on a pratiqué ça, mais décoller avec du vent arrière avec des skis, ça, je ne peux pas le faire. C'était plutôt bien pour moi, j'ai simplement pris ça comme ma faiblesse, si on veut dire ça comme ça. C'était vraiment avec du vent très fort sur de petits sites de décollage, simplement : jusqu'à quel point puis-je courir face à l'aile pour lui retirer de l'énergie avant que ça ne parte vers l'arrière, pour avoir assez de place ? Et là, j'étais vraiment content quand le Chrigel maintenait l'aile, par exemple, ça a été vraiment énormément utile plusieurs fois.
Y a-t-il aussi eu des situations difficiles ? Des moments où tu te dis : « C'était un truc de dingue », même au niveau du vol, et que ça reste gravé en toi comme un moment fort ?
J'ai eu plusieurs moments aussi géniaux. Par exemple, on a décollé du lac d'Egwido Bionass, c'était notre dernier 4000 dans le massif du Mont Blanc, et ensuite on est partis en vol et c'était vraiment magique, c'était absolument top. C'était aussi un décollage plutôt petit, mais le vent était tellement parfait que je pouvais vraiment rester immobile, prendre de la vitesse en arrière, déjà contrôler l'aile et ensuite juste donner un peu de vitesse et pousser. C'était une sensation magnifique. Et sinon, en vol, j'ai eu plusieurs vols absolument de rêve qui font partie des meilleurs que j'ai vécus, je commence presque à en rêver un peu là.
Le vol vers le Piz Bernina et le retour, par exemple, c'était absolument fantastique. Ce vol était tellement beau et quand on était au Piz Bernina, les prévisions météo étaient parfaites et la base a monté juste assez pour qu'on puisse atterrir sous le sommet. À 15 minutes à pied sous le sommet, on a pu atterrir, redescendre vers le Bernina avant que ça ne se remette à pleuvoir, décoller sans aucun vent, puis faire une virage, et ensuite on a encore volé assez loin pour le retour. C'était vraiment du grand spectacle. Ce sont des moments qu'on n'oublie jamais. Comment...
Tu attribues beaucoup de chance à tout ça, mais à quel point peut-on quand même planifier une partie de tout ça ?
Il faut avant tout veiller à être au bon endroit au bon moment. On a souvent eu de la chance, mais je pense qu'on a aussi toujours un peu forcé le destin en planifiant intelligemment, tout en gardant une part d'imprévu. Par exemple, lors du vol du Piz Bernina que j'ai décrit tout à l'heure, j'ai eu un "low-safe" et j'ai perdu environ, oui, peut-être 3 ou 4 heures ; il a fallu remonter à nouveau. Après une traversée, je suis descendu bas et j'ai eu du mal à remonter. Le timing était alors parfait : quand on est arrivés au Piz Bernina, ça tombait vraiment pile sur 5 minutes qu'on puisse atterrir en haut. Je ne sais pas ce qu'on aurait fait si on y était arrivés 45 minutes plus tôt, on aurait peut-être essayé de voler vers la marque Rosehütte et de faire le Piz Bernina le lendemain. Donc, c'était certainement de la chance et en notre faveur que j'aie eu ce "low-safe" et que je sois resté bloqué un peu ; le timing était alors parfait.
mais souvent, on a vraiment forcé la chance à notre avantage. Je me rappelle aussi une histoire quand on est revenus des Grisons vers l'Oberland bernois : on avait un fort vent de sud-ouest et sur ces crêtes, on n'avançait plus du tout, c'était fini. On s'est retrouvés bloqués dans une brise de vallée, non, même le vent venait vraiment du sud-ouest et passait par-dessus, on était à l'arrêt et on s'est laissé porter en arrière vers un versant abrupt, on s'est posés là, puis on a atterri et discuté de la situation, mangé un petit truc, et on a replannifié. C'est là que Gregor a dit : « Allez, on passe par le Maderanertal, c'est une route plus au nord. »
Maderanertal, Suisse centrale, col du Susten... Au début, j'ai bafouillé et j'ai dit : « Waouh, c'est un choix de route assez spécial », et il m'a répondu qu'il y était déjà passé et que ça passait. Et finalement, c'était vraiment ce qu'il fallait pour cette journée, parce que ça tombait bien puisque les connaissances nécessaires étaient là.
aussi parce que Gregor a déjà tellement volé dans ces zones. Quelle expérience avais-tu avec ce genre de vol en haute montagne ? Je veux dire, tu as certainement déjà été sur certains de ces sommets à 4000 mètres auparavant comme guide de montagne, grimpeur ou autre, mais à quelle fréquence étais-tu vraiment à ces altitudes ? Est-ce que tu avais déjà emmené ton parapente auparavant et est-ce que tu es déjà descendu de ces hauteurs en mode hike and fly ? Alors, moi...
J'ai déjà volé plusieurs fois en haute montagne, ça m'a toujours plus tenté que le vol de cross-country. Ça m'a toujours attiré vers la haute montagne et j'ai déjà décollé et atterri assez souvent là-haut aussi. Je connaissais ça, ce n'était vraiment pas inconnu. Ce que je ne connaissais pas, c'était avec autant de vent ; je n'ai jamais vraiment envisagé de décoller avec 35 ou 40 km/h de vent à 4000 mètres sur un petit décollage. Je ne l'ai tout simplement pas fait. Je suis descendu de quelques centaines de mètres et j'ai décollé là-bas avec 20 km/h de vent. C'était un peu ça la différence, et maintenant on décolle souvent en haut et on a gagné pas mal de temps et d'altitude grâce à ça.
Et c'était un peu nouveau pour moi, juste avec des conditions limites. C'était aussi le cas en vol de distance : en fait, Kriegel ne m'enlève pas grand-chose. Dans des conditions régulières, la différence est relativement faible ; parfois je suis un peu devant, parfois c'est Kriegel qui est un peu devant, et on peut vraiment, comme avant en compétition, avancer ensemble, s'entraider et se montrer où ça monte bien, et là je peux suivre sans problème. Mais dès que les conditions deviennent vraiment limites, je suis dépassé à un certain point et je suis content de pouvoir simplement suivre Kriegel.
Maintenant, pour les X-Peaks, tu as décollé à ces altitudes avec ce vent fort. Est-ce que c'est quelque chose pour lequel tu dirais : « Ah, je viens de voir que c'est possible, ou que ça peut être fait si on évalue correctement les risques » ? Est-ce que c'est quelque chose que tu dirais : « À l'avenir, je ferais ça plus souvent », ou est-ce que pour les X-Peaks, ça a suffi, et avec Kriegel en accompagnateur, ça a été, mais que ce n'est pas quelque chose que tu ajouterais à ton répertoire habituel ?
Absolument. Ça m'a vraiment poussé hors de ma zone de confort et je me suis fermement résolu, j'ai déjà commencé à faire plus de maniement au sol par vent fort et à plus soigner mes trajectoires, simplement pour devenir meilleur et mieux contrôler les choses. J'ai vu avec Kriegel ce qui est possible en termes de contrôle de aile par vent fort et je veux absolument venir dans cette région aussi. C'est l'un des résultats de ce projet, il a vraiment ouvert un nouveau monde à cet égard.
D'un point de vue alpiniste, ce projet est un peu comme une première ascension. Vu le style avec lequel vous l'avez fait, c'est comme si vous aviez ouvert une nouvelle voie ou quelque chose comme ça, avec une nouvelle technique combinée de manière appropriée. En alpinisme, les voies sont parfois répétées par d'autres, et plus elles sont répétées, plus elles deviennent célèbres parfois. Penses-tu que cela pourrait susciter l'intérêt de certaines personnes pour une répétition du projet X-Peak ?
Je ne me suis jamais vraiment posé la question. Pour nous, c'était peut-être un peu égoïste, notre projet était avant tout au premier plan, mais si on peut inspirer des gens à faire quelque chose de similaire, alors je trouve ça très beau et je le ferais bien. Je pense aussi qu'on peut le faire en moins de temps ; avec une bonne condition physique, on peut faire ce tour en nettement moins de temps.
Est-ce que tu le referais toi-même ? Probablement chaque aventure. Si tu le refaisais l'année prochaine, les conditions seraient fondamentalement différentes parce que la météo ne se répète pas, et les conditions non plus. Donc, vu comme ça, ça pourrait être une toute nouvelle aventure. Est-ce que ce serait intéressant pour toi ou est-ce que tu te dirais non, les 82 sommets, je les ai cochés sous cette forme et la prochaine fois, il faudrait que ce soit quelque chose de complètement différent ?
Alors, je peux imaginer en faire une partie avec des gens, avec des invités. J'ai des invités qui volent très bien par eux-mêmes et qui veulent faire certaines étapes.
Et il y a bien sûr un certain attrait, et aussi sur le plan commercial, c'est intéressant si je peux encore en faire un peu avec des gens, c'est très intéressant. Mais je pense que c'est déjà un peu un projet "une fois dans une vie" pour moi, et ça ne me tente pas vraiment de tenter à nouveau de battre notre record, si on veut dire. Je ne pense pas que ce soit le record ou le temps qu'on met, ce n'était pas vraiment le sujet. C'était plutôt la question de savoir si c'était réaliste de s'en sortir, combien de montagnes on pourrait accomplir en ces 72 jours et...
Oui, pour être honnête, ça ne m'attire pas vraiment de réessayer, ou d'essayer par exemple de le faire en moins de temps. Mais je peux tout à fait m'imaginer combiner davantage l'alpinisme et le vol, surtout en partant de chez soi. J'ai déjà vu ça pendant la préparation, on a fait des trucs vraiment cools : on a volé de chez nous jusqu'au Stockhorn et on a grimpé là-bas, on a fait la face nord, et ça donne vraiment une certaine saveur à ces tournées, c'est déjà une super chose ça.
Ce que tu as écrit, ça veut dire aussi « Xpeaks : de nouveaux chemins sur de vieilles montagnes ». Est-ce que c'est peut-être ton nouveau focus pour ton travail de guide de montagne, où tu dis que tu veux combiner encore plus l'alpinisme et ce fait de s'envoler ou d'arriver en volant ?
Alors, je suis déjà assez sélectif aujourd'hui, et le fait de voler avec des gens... j'ai aussi un peu de tandem, mais je ne le pousse pas vraiment parce que je trouve ça assez stressant, je le ressens comme stressant et je ne le fais pas vraiment beaucoup de promotion. J'aime beaucoup faire des tours avec des gens qui volent eux-mêmes, des trucs de Hikingfly ou de Climbingfly, et quand ça colle, c'est super, mais c'est juste tellement difficile à planifier. Et pour les tours plus exigeantes, en tant que guide de haute montagne, j'ai déjà les mains pleines pour prendre les bonnes décisions, et si on ajoute maintenant l'élément supplémentaire du parapente, à un moment donné, je suis un peu dépassé. J'ai juste remarqué que c'est assez stressant et ça a l'air super au premier abord, mais en pratique, ce n'est pas si simple à mettre en œuvre.
Dans un podcast avec Clark, que tu as enregistré il y a quelques semaines avec Kriegel ou où tout le monde était présent, tu as utilisé un mot intéressant concernant ce projet. Tu as dit qu'il s'agissait aussi d'élégance et que vous aviez progressé avec élégance. Qu'est-ce que signifie l'élégance pour toi dans ce contexte ?
L'élégance, c'est quand ça se fait naturellement ou quand on peut s'arracher les sommets. On peut vraiment, je dirais plutôt, faire un peu de bricolage, on peut simplement utiliser la force brute et monter les sommets en marchant dessus, ou alors on peut le faire avec élégance. On peut voler d'un sommet à l'autre, on peut les combiner de manière créative et pour moi, c'est ça l'élégance : quand on peut utiliser de manière optimale les conditions ou les circonstances telles qu'elles sont. C'est pour moi l'incarnation même de l'élégance.
Est-ce qu'il y a eu pendant tout le projet un moment si difficile que tu dirais, en gros, qu'on n'a fait que tenir sur le sommet à la force du poignet ?
On a fait une action à la barre à mine pour l'entrée dans le secteur du Monte Rosa. On a d'abord fait le tour des sommets dans le secteur de la Jungfrau, puis on a eu une bonne journée de vol et on a traversé vers le Rimpfischhorn. C'était un move super cool, d'ailleurs. On a fait le Finsterarhorn avec les skis, on est descendus, on a fait un vol de distance vers le Valais, on a atterri sous le Rimpfischhorn, puis on est remontés sur le Rimpfischhorn. Ensuite, on a encore fait le Strahlhorn et on est allés à la Monte Rosa Hütte, et là, la météo a encore tourné.
et on a décidé de laisser les aile à la Monte Rosa Hütte pour parcourir le secteur de Monte Rosa à pied, en gros comme une randonnée en ski, et le premier jour on est passés par le Nordend.
Dufour, Zumstein et puis direction la Signalkuppe par un temps vraiment pourri, et je dois dire que c'était déjà un peu en mode "force brute". C'était assez hardcore comme alpinisme en tempête qu'on a pratiqué là-bas, mais ça en valait la peine. On était ensuite dans le secteur du Monte Rosa et on a pu explorer toute la zone dans les jours qui ont suivi.
Est-ce que vous saviez que ça allait être aussi mauvais ? Est-ce que c'était une action délibérée, une sorte de "force brute" pour avancer, si on peut dire ?
Je savais que ça allait être un peu dur, mais c'est arrivé plus tôt que prévu et c'était aussi un peu plus intense que ce que j'imaginais. Mais on savait aussi qu'on pouvait retourner à la Monte Rosa Hütte à tout moment, on n'avait pas manœuvré dans une impasse, si on peut dire. Par contre, au niveau des conditions, on était déjà à la limite. Il fallait aussi faire attention aux engelures sur le visage, on devait régulièrement se masser le nez et ajuster la capuche pour que le visage soit un peu protégé du vent, mais là-bas, c'était déjà un peu de la force brute.
En novembre, vous faites toute une série de conférences sur les xPeaks, vous êtes en tournée en Suisse, je crois qu'au début du mois de janvier, vous serez aussi à Erwald en Autriche, et tu as aussi écrit un livre sur ces xPeaks. On vient d'en parler, à quel point un tel débriefing pour un projet comme celui-ci est-il important pour toi ? C'est-à-dire, aussi la présentation du succès et tout ça, est-ce que ça fait partie du projet ou est-ce que c'est juste la cerise sur le gâteau ?
C'est gagnant-gagnant pour moi. J'adore faire le livre, vraiment, je m'y suis donné à fond et j'ai écrit dessus jour et nuit. C'était aussi pour moi un super processus pour revivre tout ça, pour pouvoir replonger dedans une fois de plus. Et pour les conférences, j'adore en donner, j'adore raconter l'histoire et la fascination. Pour moi, c'est toujours une sorte de revivification de l'expérience, et je trouve ça extrêmement inspirant et beau. Et ce que je remarque aussi, c'est que les gens sont super contents pour nous, ils se réjouissent avec nous.
Et y a une ambiance tellement positive quand on fait des conférences ou quand on rencontre des gens en chemin qui vous tapent sur l'épaule. Ça fait plaisir, bien sûr, c'est clair, mais c'est vraiment magnifique de voir la joie des gens et de voir comment on peut peut-être les inspirer pour des choses comme...
Est-ce que vous avez aussi travaillé en équipe pour la préparation de ces conférences ? Est-ce que vous discutez de tout et répartissez les rôles, ou est-ce que quelqu'un prend le lead sur certains points ? Par exemple, est-ce que tu racontes les parties sur l'alpinisme et Kriegel les parties sur l'aviation, ou comment est-ce que vous faites ?
Alors, pour la préparation, je me suis concentré sur le livre. Kriegel est d'ailleurs aussi impliqué, donc aussi financièrement avec les risques, mais aussi avec les gains, et c'est Kriegel qui a organisé toute la tournée de conférences. On s'est donc déjà réparti les tâches comme ça. Dans les conférences elles-mêmes, c'est assez spontané. On n'a pas de script avec des points de passage fixes, on a juste des choses à raconter et on se pose parfois des questions mutuellement. On a aussi un blog dans la conférence. On s'est demandé comment on allait présenter ça aux gens, et on a dit qu'on ne voulait pas leur dire ce qu'on a fait, mais plutôt leur montrer ce qu'on a vécu. Et on parle beaucoup de sentiments, je pense que c'est plus fascinant et plus facile à comprendre.
Par exemple, j'ai un blog où je parle de mes sentiments pendant le vol et Kriegel en a un où il parle de ses émotions en montagne, et pendant le trajet, on se passe la parole. On a fait une conférence pour une entreprise jusqu'à présent et ça a très bien fonctionné, et j'ai vraiment hâte de faire la tournée de conférences.
Peux-tu conclure en nous racontant brièvement quel est le sentiment le plus émouvant que tu éprouves quand tu voles ?
quand on a fait des courses en haute montagne le matin et qu'on enchaîne avec un vol vraiment long l'après-midi, et qu'on se dit qu'il s'est vraiment passé beaucoup de choses aujourd'hui, qu'on a fait un énorme progrès, qu'on a réussi un Magic Move... alors ça procure un sentiment tellement magnifique. Ce sont des moments pour l'album photo de la vie, c'est absolument grandiose. Et quand on fait en plus ce qu'on aime vraiment, à savoir voler, avec peut-être de beaux paysages et une belle lumière, alors c'est déjà un peu bouleversant.
Tu as deux filles, pour autant que je sache, et peut-être des petits-enfants un jour. Qu'est-ce que tu leur raconteras, peut-être dans 20 ans ou quelque chose comme ça, sur ce projet ? Quelle serait ton histoire préférée, celle que tu te dis : « il faut absolument que je raconte ça à mes petits-enfants » ? Oui.
Magic Moves, les trucs complètement fous. On avait chacun un problème, par exemple une météo pourrie prévue après-demain, et c'est là que naissaient les coups les plus audacieux et les plus impertinents, et ils fonctionnaient à chaque fois. C'est aussi quelque chose que je garde pour la vie : quand j'ai un vrai défi, c'est quelque chose de beau, c'est une chance d'en tirer quelque chose. Et j'ai une tout autre approche vis-à-vis de... Je pense que je vais les harceler avec mes histoires. Je pense que ce qui m'a vraiment impressionné, c'était d'une part l'équipe Riegel et moi. On a très bien réussi à mettre nos egos de côté. On est tous les deux des "alpha", et on s'est vraiment mis au service de l'équipe. On s'est portés les uns les autres, et ce fait de porter et d'être porté, c'est quelque chose d'énormément beau et enrichissant, et ça fait vraiment du bien quand on peut organiser les choses comme ça. Un autre point fort pour moi, c'est que les meilleurs coups nous ont réussi quand on avait le couteau sous la gorge, les...
Les "Magic Moves", les trucs complètement dingues, on a eu chacun un problème, par exemple une météo pourrie prévue après-demain, et c'est là que sont nés les moves les plus audacieux et les plus effrontés, et ils ont tous marché. C'est aussi quelque chose que je garde pour la vie : quand j'ai un vrai gros défi, c'est quelque chose de beau, c'est une chance de pouvoir en tirer quelque chose, et j'ai une tout autre approche vis-à-vis de
quand j'ai eu ça avant, ça...
ça veut dire que les difficultés sont aussi toujours l'occasion de vivre quelque chose de vraiment spécial.
Oui, exactement. En anglais, il y a le proverbe "Use the Difficulty", et je pense qu'il a un noyau de sens très fort.
Cher Peter, je vais m'en tenir là : "Use the Difficulty". On peut en tirer des leçons pour tous les aspects de la vie. C'est génial, le projet que tu as monté.
ce que tu as fait ou le fait que tu nous aies donné un petit aperçu ici, où il ne s'agissait pas vraiment de raconter précisément d'où vous êtes partis et où vous êtes arrivés, mais plutôt un peu plus des antécédents qui ont ensuite influencé la planification et tout le reste, j'ai trouvé ça très intéressant. Merci beaucoup pour ça.
Merci beaucoup, c'était une conversation très intéressante et j'ai hâte de voir le résultat. Si
si le résultat t'a plu et que tu veux en savoir plus sur les X-Peaks, tu trouveras quelques liens complémentaires dans les notes d'émission. Le livre de Peter von Kenel, X-Peaks : nouveaux chemins sur de vieilles montagnes, sortira début novembre chez l'éditeur Filitor. Les dates et lieux des conférences prévues par Peter et Kriegel sont disponibles sur le site web des X-Peaks. Podz-Glidz est le podcast de Lu-Glidz. Un nouvel épisode sort toutes les deux semaines. Si tu ne veux pas attendre si longtemps, n'hésite pas à fouiller dans les archives. Plus de 150 heures de conversations passionnantes sur l'univers du parapente y sont déjà disponibles sur Lu-Glidz et partout où il y a des podcasts. Si tu veux continuer à écouter Podz-Glidz et à lire Lu-Glidz à l'avenir, deviens alors un soutien des deux projets. En tant que journaliste indépendant, j'y consacre beaucoup de temps et de travail, mais je ne peux me le permettre sur le long terme que si tu m'aides aussi financièrement. Le montant que tu souhaites donner en tant que contributeur est totalement libre. Ma proposition non contraignante est de 60 euros par an, ce qui ne représente que 5 euros par mois. N'est-ce pas une offre juste pour autant d'informations actuelles et approfondies, ainsi que de divertissement autour du plus beau hobby au monde ? Tout
Tu trouveras les infos sur la manière dont ta contribution me parvient sur le site www.Lu-Glidz.blogspot.com. Il y a un menu intitulé Soutenir Lu-Glidz, qui s'écrit L U moins G L I D Z.
À bientôt, les choses ne tombent pas du ciel. Ciao.