194. Parakites - Beni Kälin

Je dis toujours que pour vraiment comprendre le parakite, il faut être sur la crête à 40, 50 mètres de haut, avoir une session de dingue et avoir l'impression que ça pourrait encore donner un bon vent. C'est seulement là qu'on capte vraiment ce que les parakites sont capables de faire.

Podz-Glidz, le podcast Lu-Glidz.

du parapente. Aujourd'hui avec... Benni Kahling. Et je suis... Lucian Haas. Histoires du cosmos du

Le parapente. Aujourd'hui avec... Beni Kälin. Et je suis... Lucian Haas.

Il y a un peu plus de quatre ans, le Flair Mustache est arrivé sur le marché comme premier soi-disant parapente. Il a apporté une toute nouvelle dynamique à la scène du parapente. D'une part, en ce qui concerne le vol lui-même. Les parapentes élargissent la fenêtre de vent en permettant de faire du soaring en toute sécurité avec des voiles en tissu. Et ils permettent, grâce à leur forme particulière de contrôle de l'angle d'attaque, des manœuvres de vol qu'un parapente classique ne maîtrise pas. Cela va jusqu'au vol en spirale. D'autre part, les parapentes ont aussi suscité pas mal de mouvement sur le marché du parapente. De plus en plus de fabricants se lancent dans cette aventure et essaient de décrocher une part du gâteau avec leurs propres conceptions. Cela montre que les parapentes ne sont pas une tendance passagère, mais une nouvelle forme de vol qui va rester.

C'est pourquoi il est si important de comprendre ce qui se cache réellement derrière tout ça. C'est pour cette raison que pour cet épisode 194 de Podz-Glidz... j'ai invité Beni Kälin pour un deep talk uniquement sur les Parakites. Il a suivi le développement depuis le début, a testé presque tous les modèles du marché lui-même et sait très bien où se situent le plaisir et les risques de cette catégorie d'aile. Cet épisode est assez long, mais je ne peux que le recommander à tous ceux qui s'intéressent au Parakiting, restez avec nous. Vous allez écouter une mine d'informations particulièrement riche.

D'ailleurs, je peux utiliser ces discussions approfondies. Je ne les présente que parce qu'il y a des mécènes qui soutiennent financièrement mon travail sur le podcast et le blog. Rejoins-nous. Pour savoir comment faire, c'est sur le blog de parapente Blueglides, sur la page Soutenir.

Beni, j'ai regardé à nouveau tout à l'heure et j'ai vu que tu étais déjà venu dans le podcast il y a six ans. À l'époque, on a surtout parlé de speedgliding et les parakites n'existaient pas encore, du moins pas comme produit officiel. Quand as-tu volé pour la première fois avec un truc comme un kite, au juste ? C'était bien

Question. Je crois en 2016 ou 2017. Oh, donc encore

bien plus tôt.

Oui, j'ai carrément fait beaucoup de sessions sur l'eau avec ces Ozone R1 Race Kites, puis à un moment donné, j'ai commencé à voler sur la dune, à un mètre du sol. Et je me rappelle encore, le 19 juin 2018.

J'ai replié le truc au-dessus du lac de Schwarzsee en Suisse et je suis tombé. Sans aile de secours, je me suis cassé le dos dans le lac. J'ai eu une sacrée chance là, et c'était mon dernier vol en kite.

Et pour les parapentes chez Flair, je crois que ça n'a commencé qu'en 2019.

Mais le Flair Moustache n'est sorti qu'au début de 2022, donc trois ans plus tard. Comment es-tu arrivé chez Flair à cette époque ?

Comment s'est passée ton développement du Moustache et comment y as-tu participé ?

Comme je l'ai dit, j'ai beaucoup volé avec ces ailes Ozone R1. Elles sont en fait un peu comme une Bandit aujourd'hui, on peut se le représenter. Avec une allongée de 7, beaucoup de cellules, énormément de puissance et surtout, tout simplement sur la dune en France, à la Pila, à un mètre du sol. Donc super prudent, parce que c'est une aile et je m'y suis approché très lentement, j'ai vraiment beaucoup volé dans des conditions fortes. Je me suis aussi mis à 60 km/h, là où avec aucune autre aile que j'avais, et j'en avais aussi des petites Speedfly, ça n'aurait pas pu voler du tout, et j'ai aussi laissé d'autres personnes essayer et tout le monde qui s'y est accroché, qui a eu le courage de voler avec le truc, parce que ça avait déjà une allure très spéciale, ce truc.

Je n'ai pas ajusté la courbure, tu resserres pratiquement les sangles de portance et là, le truc devient ultra rond, ça ressemble à un requin. C'est très, très spécial pour le kitesurf. Mais tout le monde a adoré, tous ceux qui ont fait voler le truc ont adoré et étaient carrément enthousiastes, et j'ai juste vu, hé, on en a besoin, on doit avoir un truc comme ça en tant que parapente, quelque chose d'officiel, pour ne pas avoir à faire voler n'importe quel kite. Et quelqu'un m'a justement dit que Skywalk avait eu ce projet, ils étaient déjà sur le développement, ça

Le truc s'appelait Skycarver.

À l'origine, il a eu l'idée. Je crois que c'était le premier à avoir un peu testé ça, je pense en 2011 ou même en 2014 déjà.

Bon, vraiment, oui. Je ne sais pas quand ça a commencé, mais j'ai juste entendu qu'ils avaient ce projet et, à un moment donné, je les ai contactés pour simplement raconter un peu mes expériences, ce que j'avais fait, montrer des vidéos avec ces ailes et, enfin, en parler avec enthousiasme et dire à quel point j'étais passionné. Et à quel point tous les autres qui avaient volé avec étaient enthousiastes. C'était avant que je ne m'écrase avec le truc. Et oui, ils ont ensuite repris le projet de zéro. Benni Bölli est venu me voir en Suisse avec ces vieux protos de l'époque, probablement ceux d'Armin, il est venu et on les a fait voler ensemble ; on est descendus de l'Amispiel ou du décollage de Hohwald chez nous jusqu'à la Höhenmatte, parce que ce sont des tandems.

C'étaient encore des ailes à cellules fermées, donc l'air entre, il y a une valve et il ne peut plus ressortir. Mais je pense que ces trucs étaient sûrs, mais bon, ils avaient déjà un look spécial et exact, et on a un peu brainstormé, l'autre Benni et moi, donc Benni Bölli, et on a un peu réfléchi à ce que le truc devait être capable de faire, ce qui était important, et tout ça. Et oui, Benni a commencé à... Oui. Reconstruire de nouveaux protos et tout, et ça a fonctionné, mais il y a eu encore une année d'interruption parce qu'il devait finir ces Flysurfer Race Kites, ces VMG qu'ils ont pilotées aux JO l'année dernière à Paris, et il était complètement absorbé par le projet, donc ça a duré encore un an, en gros, jusqu'à ce qu'il ait à nouveau le temps de faire de nouveaux protos et tout ça.

Mais bon, un jour, il a dit : « Voilà, on a encore un proto », et là, il en a direct commandé trois qui avaient tous une sorte de moustache dessus. Parce qu'il trouvait ça marrant et qu'il trouvait que c'était une idée cool, il en a juste cousu une par pur plaisir. Tout le monde a trouvé ça cool, et c'est pour ça qu'il y a eu la moustache, oui. Mais à partir de ce prototype, il y a eu encore une ou deux séries, et on a vraiment essayé longtemps et beaucoup. Il y a eu pas mal d'aile de pré-série que beaucoup de pilotes ont aussi pilotées. Dans toutes sortes de conditions. On en a fait beaucoup de Spieflein, d'autres étaient beaucoup de Küstensohren, et ainsi de suite. Jusqu'à ce que la vente officielle ait commencé en 2022.

On a pris notre temps pour vraiment finir le truc et bien le tester, au lieu de simplement le balancer sur le marché pour voir si ça marchait ou pas.

Quand le Moustache est sorti, je crois que beaucoup l'ont vu, même dans la pub de Skywalk. Mais je l'ai ensuite repris sur mon blog. J'y ai aussi écrit sur la révolution Parakite. Est-ce que ce terme est correct de ton point de vue ? Peut-on vraiment parler de révolution pour Parakite ?

Pour ma part, définitivement, oui. Enfin, un parapente ne remplacera pas une aile pour la thermique et le vol de distance, à mon avis. Mais pour le soaring sur la côte, il n'y a pour moi en réalité aucune raison de continuer à le faire avec une aile. C'est tout simplement plus efficace. C'est exactement pour ça que c'est conçu.

Au début, les gens ont plutôt l'impression que le parapente est dangereux et tout ça. Mais je pense que dans 10 ou 20 ans, ce sera exactement le contraire : on pensera que faire du soaring côtier par vent fort avec un parapente est délicat, parce que si le vent se lève, ça finit par voler en arrière. Je pense que ça va s'inverser à un moment donné. Je crois que n'importe qui qui a déjà fait du parapente sur la côte, avec la bonne taille et une bonne expérience, peut le confirmer. C'est tout simplement conçu pour ça. C'est plus intuitif, plus simple et aussi plus sûr. Oui, avant

Maintenant qu'on parle de ces spécialités en vol, tu pourrais peut-être expliquer brièvement pour tout le monde. Je suppose que certaines personnes qui écoutent ça ont déjà entendu le terme parapente, mais ne savent pas vraiment ce qu'il y a derrière, en quelque sorte. Alors, qu'est-ce qui définit vraiment un parapente ? Ou plutôt, quelles sont les différences entre un parapente et un parapente ? Enfin, la différence principale, je dirais pour l'instant,

c'est le harnais ou le harnais est construit de telle sorte que tu as en fait l'accélérateur intégré dans les freins. Donc quand tu mets les mains en haut, l'aile accélère, et pas mal, plutôt un peu plus qu'avec un parapente. Et quand tu tires les freins, à un moment donné, genre 50, 60 centimètres de tirage, tu es à nouveau en meilleur glisse, là où les harnais A, B, C sont de la même longueur. Et seulement à partir du point de meilleure glisse, si tu tires encore plus le frein, c'est la corde de sortie, la suspente de frein, qui est entraînée. Et là, tu as peut-être encore 20 centimètres de course de frein, tu peux être fier.

Et là, tu as peut-être encore 20 centimètres de course de frein, et là tu es fier. En gros, tu as toute la plage de vitesse, du décrochage jusqu'à la vitesse maximale, que tu peux simplement obtenir via les freins. Alors, ça a l'air complètement dangereux au premier abord : si tu lèves les mains, tu es en pleine accélération. C'est un fait, et c'est exactement ça, être en pleine accélération. Et pour que ce ne soit pas brutalement dangereux, je pense que les ailes ont simplement besoin de suffisamment de stabilité. Tu as un profil réflex très stable, ce qui te permet de voler sereinement les mains levées à travers les turbulences, sans avoir constamment peur d'un affaissement. Donc, si tu voles en pleine accélération avec une aile de catégorie C dans tous les sens, tu dois piloter activement.

Si tu ne pilotes pas activement, la chose va se replier assez rapidement. Avec un Parakite, c'est différent. Il encaisse énormément en pleine accélération. Ça

Ça veut dire que je n'ai pas besoin de piloter activement le Parakite ? Il fait tout tout seul ?

Dans des conditions de soaring normales, là où c'est encore amusant, en faisant du soaring près du sol, tu n'as pratiquement pas besoin de piloter activement. Oui, très peu. Ça dépend bien sûr des conditions. À un moment donné, tout se met en branle et là, il veut être piloté activement. Mais je vais te dire, dans 90 % des conditions, tu n'as pas besoin de piloter activement. Tu le fais automatiquement parce que c'est un réflexe. Avec le parapente, on a l'habitude de tirer dessus. Et ça fait aussi plus de sens quand les suspentes deviennent souples quand on tire. C'est juste un réflexe que toi et moi avons sûrement aussi. Mais j'ai fait exprès de ne pas le faire pendant une heure l'année dernière au Danemark lors des tests avec le Bandit. Je suis même allé jusqu'à faire délibérément le contraire pendant une heure. Je me suis hyper concentré et chaque fois que les suspentes devenaient souples, je levais les mains au lieu de tirer.

Et ça donne une sensation complètement fausse, mais ça ne s'est même pas replié.

Pourquoi ils ne se replient pas ? Tu viens d'utiliser le terme « reflex ». Tu pourrais peut-être réexpliquer ça rapidement.

Oui, c'est juste une catégorie de profil, qui est de plus en plus utilisée sur les parapentes. Ce sont simplement des profils plus stables. Donc, en principe, on peut expliquer ça assez simplement. Un parapente, le profil, quand les suspentes se détendent, quand le parapente perd la tension des suspentes, que ce soit au sol ou en l'air, quand toutes les suspentes se détendent, alors c'est un profil de parapente normal. C'est un profil de parapente normal. Et ça se décolle. Autrement dit, le bord d'attaque veut descendre. Il a cette tendance à aller vers le bas. Donc ça se décolle et ça replie. Et puis il y a les profils neutres, qui restent quasiment... Et les profils Reflex, là, le bord d'attaque veut toujours monter. Dès que les suspentes se détendent, ça tire le nez vers le haut au lieu du bas.

Et c'est un coefficient. Ça s'appelle le CM. Et là, on peut mettre peu de réflexe. On peut en mettre beaucoup. Ce sont tous des avantages et des inconvénients. Mais fondamentalement, c'est en fait la tendance de l'aile sans tension des suspentes. Qu'est-ce que fait le bord d'attaque ? Est-ce qu'il veut descendre ou est-ce qu'il veut monter ? C'est simple à expliquer. Et sur un parapente, quand la B n'a pas de tension, quand la B perd en fait quasi toute sa tension, non ? Quand elle ne fait pas quasi la transition entre A et B avec les suspentes. Si la géométrie crée un angle d'attaque, alors elle ne produit pas de portance, mais elle se replie simplement. Et c'est différent avec le Parakite. Pareil pour les Kites. Chaque Kite que tu utilises pour le snowkite ou le kitefoiling, tu peux simplement lâcher la barre, la barre de direction, laisser le zénith en place et il peut alors dépasser, passer derrière toi, et puis il flotte vraiment juste comme ça en arrière, sans faire de voilure avant.

Et c'est aussi l'avantage d'un Parakite. Donc s'il te dépasse au sol et aussi en l'air, il revient juste en flottant, non ?

C'est peut-être dit de manière très simplifiée, mais ce que je fais avec le frein arrière sur le parapente pour augmenter à nouveau l'angle d'attaque et ainsi obtenir une tension sur une suspente détendue, le Parakite le fait en redressant le nez à l'avant.

Oui exactement, il fait ça quasiment tout seul. C'est comme s'il avait un pilote automatique intégré, non ? Pour moi, c'est un réflexe, c'est comme une aide à la conduite sur une voiture, tu vois, un truc comme l'ABS. C'est toujours là et ça t'aide en fait constamment. Tu peux voler et ne pas compter sur le réflex pour piloter activement, mais tu n'en as pas forcément besoin si le réflex est suffisant, parce que le bord d'attaque remonte de toute façon dès que les suspentes se détendent, non ? Hm. Si tu as assez de vitesse et que le réglage, le profil et tout le reste sont bons, ou jusqu'à un certain point. À un moment donné, si tu voles en levée en soaring avec 40 km/h de vent, là ça a ses limites et la chose finit par s'effondrer, c'est clair.

Mais je vous dis, dans ces conditions de soaring normales, où c'est encore sympa de voler près du sol, ça se passe étonnamment bien sans piloter activement, avec un parakite sûr et stable. Ça dépend bien sûr aussi un peu de la capacité, de la charge alaire. Si je vole maintenant avec 70 kg et 26 km/h, il va sûrement s'effondrer plus tôt que si j'avais un 13, c'est clair. Un autre avantage principal qu'on n'a pas encore abordé, c'est cette portance. Ça n'a pas l'air d'être un grand avantage au premier abord, le fait que vous puissiez lever les mains et être en accélération. Alors quelqu'un dit : « Oui bon, je peux aussi juste appuyer sur l'accélérateur du pied. » Argument juste, on peut le faire. Mais le grand, le très grand avantage de ces kite-réisers,

comment on dit, pour ces harnais de portage sur les parakites, c'est que tu peux accélérer l'aile en étant debout au sol sans qu'elle ne s'effondre. Essaie de lancer un deux lignes en accélérant à 50 km/h au sol. Ça ne marche pas, non ? Tu ne peux pas lancer et accélérer en même temps. Comme tu peux déjà accélérer l'aile pendant que tu es au sol, elle produit beaucoup moins de portance et ne te décolle pratiquement pas. Donc elle ne te tire que au sol si tu tires dessus, non ? Quand on fait du maniement au sol avec des débutants, avec beaucoup de vent, je dis toujours : ne laissez pas les poignées s'enrouler. Tenez-les simplement et en cas d'urgence, si vous tombez, perdez le contrôle et qu'elle est sur le dos et qu'elle vous entraîne, lâchez tout, les mains loin.

Et quand les gens font ça, ça marche. Personne ne se fait traîner à travers le champ. C'est vraiment impressionnant.

Ça veut dire que l'aile se réoriente simplement au-dessus du pilote au sol et dit : « Hé, tu as tout lâché, je suis là, je n'ai pas le choix. »

Oui, ou alors il tombe au sol et reste au sol, mais il ne développe tout simplement aucune force, non ? Donc il est juste dépuissé dans ce sens-là, non ? Enfin, sur le parapente, tu peux par exemple, il y a ça au maniement au sol, quand tu le lances, il dépasse, fait une fermeture frontale, retombe dans la zone de puissance et là, le truc s'ouvre à nouveau et alors il s'arrache encore plus parce que tu as une surface entière face au vent. Ce genre de truc, le parapente ne le fait pas en fait. Si tu lâches, alors, il peut bien faire une fermeture et tirer d'un mètre ou quelque chose, mais si tu lâches les doigts, alors il ne tire plus non plus, non ? Le plus bête, c'est quand tu as un décrochage. Si tu lances par vent fort avec un gros décrochage et que tu essaies de compenser, alors tu as évidemment beaucoup de résistance des deux côtés, beaucoup de surface, alors là, il te tire aussi.

Mais sinon, c'est vraiment étonnant de voir comment le truc ne te tire pas quand il y a beaucoup de vent, tant que tu ne tires pas dessus. Ça

ça a l'air plutôt tentant, je dois dire. Pourquoi ne construit-on pas simplement des parapentes comme ça alors ? Ça ressemble juste à une super fonctionnalité de sécurité.

Oui, c'est vrai. Pour le parapente, ça n'a pas vraiment de sens pour moi, parce que tu as des trajectoires très longues, tu n'es pas relié de manière extrêmement directe à l'aile. Tu peux voler en thermique, avec les plus grands c'est encore mieux qu'avec les petits, mais c'est une sensation complètement différente, tu es connecté d'une certaine manière différemment à l'aile. Quand tu fais du parapente, tu as l'autorité totale sur les freins ou, sur un biplace, sur le niveau B. Si tu veux que l'aile avance, tu peux la freiner à 100 %, tu es le patron. Et avec le Parakite, tu dois d'abord tirer assez fort vers le bas, ce qui veut dire que tes mains sont plutôt plus bas.

et tu dois tirer en permanence. Si tu lâches, ou si tes mains sont trop hautes, le truc accélère et tu as beaucoup plus de descente. Donc tu dois tirer aussi bas pour avoir le moins de descente possible, au point que ce soit fatigant, et ça demande plus de force, plus de pression de frein. Ça veut dire que c'est très épuisant, et ce qui empêche la voile de partir en avant — parce qu'elle part toujours en avant dans les turbulences, peu importe la voile — c'est que sur le Parakite, tu dois tirer aussi bas pour que la suspente de frein soit tirée. C'est la tension sur le bord d'attaque qui arrête vraiment la voile de partir en avant. Et à partir du moment où la suspente de frein est tendue, tu as peut-être 20 cm avant le point de décrochage sur un bon Parakite, et peut-être seulement 5 cm sur un moins bon.

Donc la zone où la suspente de frein agit jusqu'au décrochage est extrêmement courte. Et personnellement, ça me dérange, j'ai l'impression d'être toujours juste avant la fermeture ou juste avant le décrochage, parce que la zone est simplement si courte, pour dire plus fort. Tu peux te représenter ça ? Ça fait sens ?

Je vais essayer de réexpliquer ça avec mes propres mots. Tu as dit que les 60 premiers centimètres que tu tires sur le frein, en passant de complètement relâché au contact, c'est à un moment donné que le bord du frein commence aussi à se déformer. Ça ne change vraiment que l'angle d'attaque du profil complet pour commencer. Exactement, là

Tu tires seulement les suspentes B et C ?

en bas. Et seulement quand tu l'as tiré jusqu'à la position neutre, c'est que tout le système de suspentes est conçu pour que le bord d'attaque du frein ne soit mis en tension qu'à ce moment-là. Exactement, c'est ça, oui. Et là, tu le tires aussi vers le bas, mais à partir de ce point neutre vers le bas, sur toute la course que tu as, tu n'as vraiment plus que 10, 15, 20 cm maximum que tu peux encore tirer. Et après, tu le lâches ou tu le mets en décrochage parachutal ou quoi, qu'est-ce qui se passe ?

C'est à nouveau très relax. En fait, les parakites avec ces Kite Racers, comme tu entraînes toujours les suspentes B et C quand tu abaisses le bord d'attaque, ils ne veulent presque pas aller en glisse arrière. Ils font quasiment uniquement du décrochage parachutal. Ça dépend un peu du réglage et du parakite, mais il n'est pas vraiment possible de faire une belle glisse arrière. Ils font surtout du décrochage parachutal. Mais c'est en fait beaucoup plus sûr, parce que la chance que tu fasses à nouveau avancer la voile pendant le vol arrière et que la voile accumule tellement d'énergie que tu tombes dans le voile est beaucoup plus faible. Comme tu ne voles jamais à l'envers, je pense que la chance de tomber dans ton propre voile est nettement plus petite qu'avec le parachute de vol.

Et außerdem, la voile a tendance à se redresser à l'avant. Elle ne veut probablement pas descendre loin devant toi, mais avec l'effet de réflexion à l'avant quand tu lâches, elle se remonte et ne descend pas autant devant toi, n'est-ce pas ? Je peux l'imaginer.

Exactement, si tu le laisses vraiment partir en poussant les mains vers le haut, si tu lâches complètement, alors il a plus de réflexe et il se remplit aussi un peu plus lentement, ce qui a tendance à amortir la poussée. Mais si tu restes en meilleur glisse et que tu lâches juste un peu le bord d'attaque, alors il peut vraiment pousser, parce qu'en meilleur glisse, il n'y a quasiment plus de réflexe, ou plus aucun réflexe, et là tu peux arriver à ce que l'aile avance énormément et se replie ou quelque chose comme ça. Mais si tu es en mains hautes, c'est exactement ce que tu dis, le réflexe amortit le moment de poussée, non ?

Ça veut dire qu'il faudrait réagir de manière contre-intuitive par rapport au parapente avec le Parakite. Donc, si le parapente part en poussée, ça veut dire : OK, on tire bien sur le frein une bonne fois pour l'arrêter, puis on relâche doucement pour revenir en vol normal. Et pour le Parakite, tu devrais dire, dans l'idéal, que tu lèves vraiment les mains pour qu'il s'arrête tout seul, ou est-ce qu'il faudrait quand même travailler avec les freins là-dessus ?

Non, enfin, tu peux carrément laisser les mains monter complètement et laisser le truc s'envoler.

Je n'aime pas trop le faire, parce que tu te fies pratiquement à l'aile. Tu dois espérer qu'elle ne va pas s'enfoncer ou s'enfoncer moins, ou alors qu'elle ne va pas se mettre devant toi. Et en tant que pilotes, on a tous l'habitude de prendre nos responsabilités et de garder le contrôle, non ? Et pas de se contenter de se reposer sur le matériel. Et si tu la laisses juste s'enfoncer complètement en levant les mains, tu te fies au matériel.

Mais en général, ça fonctionne. Mais ça fait un peu peur. J'ai déjà vu des vidéos où des gens ont fait exprès certaines manœuvres et où le Parakite s'est projeté vers l'avant. Et comme tu dis, le réflexe du parapente, oh, l'aile se projette vers l'avant, alors ils vont sur le frein et ils freinent alors trop peu pour arrêter vraiment l'aile, mais juste assez pour enlever le réflexe sans vraiment arrêter la projection, et à cause de ça, ils se prennent une fermeture parce qu'ils ont freiné. S'ils étaient restés en mains hautes, il ne se serait rien passé. S'ils avaient freiné fort, il ne se serait rien passé non plus, non ? Mais le truc entre les deux...

c'était juste bête. C'est un peu vicieux en fait. Donc si tu viens du parapente et que tu n'as pas l'habitude avec tes ailes que, quand tu freines, tu dois tirer d'un coup sec sous tes fesses, mais que tu te dis plutôt : "oui, je l'arrête généralement quand j'ai tiré 40 ou 50 centimètres", alors tu fais la même chose avec ton parapente et tu te retrouves pile dans la zone où tu te dis : "ok, j'ai sorti le profil réflex et maintenant il part en avant."

C'est exactement comme ça dans cet exemple précis. Mais les gens ont toujours peur de ça et se disent : « Oh, je dois changer mes habitudes et le parapente est exactement l'inverse, je dois tout faire différemment. » Ce n'est pas vrai. Le parapente, quand il part en avant, ne se replie que partir de l'angle où un parapente se replierait. Tu peux laisser un parapente partir en avant de 90 degrés si tu as les mains en haut, il ne va pas se replier. Et un parapente, je dirais, il se replie peut-être à partir de 60 degrés. Et un parapente ne se replie aussi qu'à 60 degrés si tu tires et que tu fais une erreur. Avant ça, il ne se replie pas. Il ne se replie pas plus tôt qu'un parapente, il se replie juste plus tard. Donc ce n'est pas si tragique, mais oui, dans le cas extrême, on peut le faire se replier en freinant.

Mais seulement s'il est bien devant le pilote. Donc, en vol thermique, quand il est au-dessus de la tête, pardon, en vol thermique, quand il est au-dessus de la tête ou en vol dans de l'air turbulent, en vol actif tout à fait normal, arrêter la progression, maintenir l'aile au-dessus du pilote, tirer quand les suspentes deviennent molles, tout est exactement pareil, ça se ressent juste différemment parce que la pression de freinage et la distance de freinage sont plus longues, etc. Mais en fait, les vols sont exactement les mêmes.

Si on vous écoute comme ça, est-ce que vous diriez que, dans la moyenne du vol, le parapente est plus sûr en termes de réactions qu'un parapente ?

Maintenant, après quatre ans de parapente ? Oui, définitivement, oui. On vient de sortir ce Scout chez Flair, le premier vrai parapente complet pour débutants, avec peu de portance, plutôt un profil plus épais, et j'ai essayé de le mettre vraiment en décrochage parachutal sur le 22, donc de le mettre complètement en queue de poisson, mais comme je l'ai dit, il ne fait pas de queue de poisson, il reste juste au-dessus de toi en décrochage parachutal, il est possible qu'il recule un peu, c'est difficile à dire, mais fondamentalement il est juste en décrochage parachutal, et tu peux à n'importe quel moment simplement lever les mains, et le truc avance un peu, mais pas assez vers l'avant pour que ça te fasse un enroulement ou autre chose de grave.

ça m'a rappelé ma formation de parachutisme, parce qu'en parachutisme, pendant les premiers sauts, tu fais des Stalls et des rotations de Stall, alors en parapente, ce serait complètement dangereux. Faire des Fullstalls et des frilles pendant les premiers vols en altitude, ce serait un non-sens absolu, et sur ce Scout 22, je me suis un peu senti comme en parachutisme : je n'ai pas testé les frilles, mais en Stall, je pouvais juste tirer et lâcher quand je voulais, et il ne s'est rien passé, peu importe le timing, c'était vraiment très indulgent. Et l'autre chose qui est aussi super safe, c'est le profil réflex avec cette stabilité de fermeture : oui, les Klapper peuvent se fermer, n'importe quel parapente peut se fermer, c'est clair, mais statistiquement, il y a beaucoup moins d'accidents dus aux Klapper avec les parapentes qu'avec les parapentes.

On peut carrément dire ça, je trouve, non ? Donc, dans l'ensemble, je trouve qu'un parakite est en fait super sûr, oui.

Ça veut dire que l'incertitude vient probablement surtout du fait qu'on vole autant près du sol, et si tu as une fermeture, ça peut très vite devenir un choc violent, c'est-à-dire que tu te prends le sol de plein fouet.

Absolument, je ne veux pas dire qu'il n'y a pas d'accidents, mais ces engins volent vite et ils sont simples, ils sont intuitifs, et je pense que le plus grand danger, c'est que les gens deviennent très vite trop téméraires, non ? Et si tu voles en accélération avec les mains en l'air à 60 km/h, et qu'en plus tu as un vent arrière au niveau de la dune, tu peux vite atteindre 80 ou avoir une centaine en sortant d'un virage. Et si tu te retrouves face à quelqu'un ou que tu restes coincé quelque part, il y a évidemment énormément d'énergie et ça fait très vite très mal. Et comme tu l'as dit, une fermeture à basse altitude est fondamentalement toujours dangereuse, parce qu'il y a simplement une proximité immédiate avec le sol, non ? Et en vol de distance, quand on a un peu d'altitude, toutes les fermetures ne sont pas forcément aussi dramatiques, si ?

Ce que les Parakites peuvent faire, et que les parapentes ne peuvent pas vraiment faire, mais qui comporte peut-être un certain risque, c'est que si tu les laisses complètement se déporter, ils prennent beaucoup d'élan, puis ils plongent vraiment vers le bas pour récupérer de la vitesse, et si tu tires ensuite sur le frein, ou pas complètement, mais que tu le réengages correctement, alors il transforme très fortement cette vitesse à nouveau en altitude. Donc tu peux vraiment voler en trois dimensions, alors que le parapente glisse en grande partie vers le bas ; avec quelques astuces, certains peuvent déjà gagner un peu plus d'altitude, mais les Parakites le font beaucoup, beaucoup plus, au point que tu peux faire un vrai vol en immersion avec un truc pareil. Mais avec ça, tu deviens évidemment aussi peut-être moins prévisible pour les autres en termes de trajectoire de vol, ou tu peux peut-être monter quelque part sans avoir regardé si quelqu'un vole juste derrière toi à 30 mètres ou 20 mètres plus haut, et tu te retrouves soudainement dans sa trajectoire.

Ça veut dire que voler avec les autres, tu dirais que c'est peut-être un peu plus risqué avec les parapentes qu'avec les parapentes classiques ?

Absolument, oui. Tu vois exactement juste, non ? C'est toujours comme ça quand des gens sont en mouvement avec des vitesses différentes, ça devient tout simplement problématique, c'est exactement la même chose sur la route, non ? Si tout le monde roule à la même vitesse, ce n'est en fait pas un problème. Si certains ont l'impression qu'ils doivent rouler à 200 km/h et les autres seulement à 80 km/h, alors ça devient très pénible. Et c'est exactement pareil quand on vole avec des Parakites, s'il y a encore des parapentes dans les airs, non ? Mais même si ce ne sont que des pilotes de Parakites et qu'il y en a trop dans les airs, ça devient vite pénible, parce que tout le monde vole plus vite, tout le monde veut voler près du sol, tout le monde veut ce vol en trois dimensions, s'adonner à ça. Moi-même aussi, je fais partie du lot.

Alors, il faut avoir la tête sur les épaules et bien faire attention, parce que oui, une collision à basse altitude, c'est aussi une merde.

Tu as dit tout à l'heure que les parapentes sont principalement destinés au soaring. Est-ce qu'il y a d'autres types de vol où tu dirais qu'un parapente a aussi des avantages, ou est-ce que dès qu'on entre dans d'autres domaines, comme le parapente classique — enfin, pas le planeur, mais dès que tu commences, je veux faire un peu de XC, de la thermique ou quelque chose comme ça, tu dirais qu'un parapente est tout simplement beaucoup moins à sa place, ou est-ce que c'est possible mais avec un parapente c'est beaucoup plus beau ? Et pourquoi ?

Oui, c'est tout à fait pertinent partout où tu voles près du sol, donc pour le speedflying ou le proximity flying, c'est hyper utile. Et là, les parakites s'imposent clairement. Ils volent de moins en moins pour du speedflying classique, parce que par exemple avec cette ligne de frein,

Là, un 15er vole aussi vite et aussi raide qu'un 11er d'un speedflyer classique. Donc, en fait, pour voler à la même vitesse, tu dois prendre une aile qui est quatre mètres carrés plus petite. Et celle-ci est alors plus exigeante au décollage et à l'atterrissage, a moins de finesse, un champ d'utilisation plus restreint, et ainsi de suite. Donc là, c'est clairement super pertinent. Il y a aussi le paramoteur, une aile de paramoteur de Flair, donc un Parakite, spécifique pour le paramoteur. Et là, surtout pour le vol au ras du sol, aussi pour ce vol de proximité avec le moteur près du sol, ça n'a aucun sens si tu veux faire de longues distances et des vols de plaisir en paramoteur, alors c'est la mauvaise aile.

Mais pour ce vol dynamique et rapide près du sol, ça fonctionne super avec, non ? Pourquoi est-ce le mauvais choix pour les gens qui font des vols plus longs ? Selon le moteur que tu as, il faut parfois mettre les gaz à fond juste pour pouvoir voler à l'horizontale. Ça veut dire que si tu ne voles qu'à moitié, tu pues, parce que le truc est tellement rapide. Et ensuite, il te faut énormément de carburant si tu veux toujours voler à fond. Il faut, parce que c'est super bruyant et ce n'est pas très relax non plus. Et si tu veux faire un vol de plaisir, tu ne veux pas mettre les gaz à fond tout le temps. C'est censé être du plaisir et pas du vol à fond, non ? Alors avec un parapente, tu peux quasiment juste lâcher l'accélérateur, fermer les trimmers et, je dis, y aller tranquillement avec peu de régime, non ?

Sans avoir à mettre les gaz à fond, non ? Et sur les, par exemple, les parapentes Flair, il n'y a pas de système où tu pourrais accrocher les commandes de freinage pour que le truc vole en trim. Il y a d'autres fabricants qui ont des poignées sur le parapente, ces clips magnétiques Fidlock, que beaucoup de parapentes ont d'ailleurs maintenant, où tu peux tirer la poignée de frein vers le bas, mais pas vers le haut ou vers l'avant. Tu peux la pousser vers l'avant, mais tu ne peux l'enlever que vers le bas. Et il y a quelques fabricants de parapentes qui ont mis ce Fidlock et alors, théoriquement, pour du soaring ou quoi que ce soit, ou avec un planeur, tu peux accrocher les poignées sur le parapente et alors le truc vole en fait avec le meilleur glissement possible.

Personnellement, en tant que fabricant, je n'oserais jamais faire ça, parce que imagine un peu : quelqu'un fait ça près du sol et un tel aimant se détache, alors le truc part en spirale. Un côté accélère à fond, l'autre est en pleine portance et tu te retrouves très vite en spirale. Et si, en tant que pilote, tu ne réagis pas assez vite pour tirer ce côté ou le libérer, tu te prends direct un crash.

C'est pour ça que beaucoup de gens demandent toujours : « Mais c'est nul, en soaring, tu dois toujours tenir et tu ne peux jamais te relaxer, par exemple. » Bah, mais c'est pour ça qu'il est conçu comme ça. Il est fait pour le vol sportif et ce n'est pas si épuisant au point que tu ne puisses pas tenir. Mais oui, peut-être que quelqu'un trouvera un jour un système vraiment sûr pour pouvoir le clipser sans qu'il ne se décroche accidentellement. Personnellement, je serais très prudent. Mais

Si tu avais un tel système, on pourrait théoriquement dire qu'on peut même faire de la distance avec des Parakites, où tu pourrais dire : je n'ai pas besoin de le maintenir pendant des heures en restant en plané optimal, mais je peux juste le clipser comme ça ou quelque chose du genre, et je peux même aller chercher mon sandwich si je veux encore grignoter entre deux, ce qui est peut-être difficile avec un Parakite classique que tu ne peux pas clipser. Parce que si tu lâches quelque chose une fois, il passe immédiatement en pleine vitesse.

Oui, absolument. Techniquement, ce serait possible. Il faudrait juste fixer une poignée de frein supplémentaire sur les suspentes de frein, pour que lorsque tu as accroché la poignée de frein principale du Parakite, tu puisses atteindre celle-ci et utiliser directement les suspentes de direction qui passent par le bord d'attaque pour voler en thermique. Donc, c'est tout à fait envisageable. Oui, absolument. Et oui, je pense qu'un jour, quelqu'un le construira et je crois bien que ça fonctionnera. Mais je pense que si tu regardes l'évolution du parapente, ce n'est pas comme si on construisait des parapentes qui devaient faire le plus de choses possible, mais les parapentes deviennent de plus en plus spécifiques, non ? Autrefois, il n'y avait que des ailes pour la thermique.

Maintenant, il y a les Speedflyer, les paramoteurs, les Parakites, les Akroschirme, les Speedflyer classiques, les Miniwings, les biplans. La gamme s'élargit de plus en plus. C'est pour ça que je pense plutôt que le développement va vers plus de spécificité. Mais qui sait, oui.

Ça dépend peut-être aussi de combien d'argent les gens auront encore à un moment donné. S'ils pourront s'offrir six ailes parce qu'ils se diront : j'ai six loisirs différents. Un loisir s'appelle le soaring, l'autre le vol de distance, le suivant le vol en montagne ou je ne sais quoi. Et tu as besoin d'une aile à chaque fois. Mais si tu dois mettre 2 ou 3 mille, ou selon le type d'aile jusqu'à 4000 euros ou francs ou autre chose, il faut pouvoir se le permettre d'abord. Peut-être que ça redeviendra un jour la vache à lait, comment on dit, la vache à lait qui pond des œufs, non, la vache à lait qui pond des œufs.

La vache à lait à plusieurs têtes. C'était ça.

Qu'est-ce qui est pertinent pour une aile à nouveau ? Absolument, oui. Eh bien, les Parakites, on dit souvent aussi que ce sont des ailes pour le vent plus fort, parce qu'elles ont simplement cette fenêtre de vitesse plus large. Ici, dans notre région, je pourrais aussi imaginer que c'était peut-être similaire en Suisse, ou quelque chose comme ça, on remarque bien qu'il y a beaucoup plus de jours, je ne sais pas si c'est lié au changement climatique ou quelque chose comme ça, il y a parfois plus de jours avec du vent plus fort. Et là où il n'y a parfois que des treuil thermiques en journée, parce qu'il faisait chaud et que la thermique se forme, ou alors des brise de vallée qui se forment beaucoup plus fortement dans les Alpes, quand on regarde là-bas, c'est aussi quelque chose pour lequel tu dirais que les Parakites sortent juste maintenant, et peut-être que c'est la façon de construire des parapentes dont nous aurons besoin pour les temps du changement climatique au final, avec plus de

de vent ? Je ne pense pas, parce que, comme je l'ai dit, le vol en thermique avec ces voilures de type Kite, pour moi personnellement, ça marche, mais ça ne donne pas une bonne sensation. Je ne me sens pas comme ça, je n'ai pas le contrôle que j'ai d'habitude avec un parapente avec seulement des freins normaux. Et le fait que les Parakites aient une plus grande plage de vitesse, en fait, ce n'est pas vrai du tout. Si tu prends un Enzo, le plus petit Enzo, l'Enzo 3 d'Ozone en XXS, j'en ai un, il vole avec mes 70 kilos à environ 5-67 km/h. Si je prends un Flair Bandit, alors il est effectivement 1-2 km/h plus lent. Et la vitesse de décrochage de l'Enzo est probablement aussi encore un peu plus basse que celle du Parakite,

par rapport au Bandit, par exemple.

Ok, ça définit la fenêtre de vitesse. Mais la question, c'est à quelles vitesses on ose décoller et ensuite voler pour pouvoir réagir. Et là, il y a peut-être un truc où tu dirais : "Ok, avec mon Parakite, j'oserais encore à 30, 35, peut-être, selon ce que c'est et le niveau d'expérience, j'ose même décoller à 40." Avec l'Enzo, tu ne ferais probablement plus ça du tout, parce que le risque d'être arraché vers l'arrière, dès le décollage, est énorme.

Exactement, c'est précisément ce que j'ai expliqué tout à l'heure. Tu peux déjà accélérer avec le Parakite dès le départ. Avec l'Enzo, tu ne peux pas accélérer en restant au sol. Il va te tirer vers l'arrière, tu vas d'abord reculer et ensuite, logiquement, tu ne peux plus accélérer. C'est l'un des avantages. L'autre avantage, c'est que les Parakites ont plus de réflexes qu'un Enzo, par exemple. Ils sont nettement plus stables à fond. Tu n'as pas besoin de piloter de manière brutalement active, alors qu'avec l'Enzo, il faut déjà faire attention. Il y a sûrement des conditions où tu peux voler sereinement avec un Parakite et avec un planeur, avec un biplan, si quelqu'un le maîtrise vraiment bien et ose le faire, il peut aussi y voler. Mais c'est définitivement très exigeant et il faut vraiment être un bon pilote pour garder la chose en l'air.

Et avec le Parakite, on peut dire de façon exagérée qu'on peut y accrocher presque un débutant, et il peut simplement un peu

s'amuser un peu. Revenons au changement climatique. Mon idée n'était pas de dire, d'accord, je prends le Parakite parce qu'il a une plus grande plage de vitesse en tant que tel, mais plutôt que tu peux encore décoller ou voler en toute sécurité avec des vitesses de vent où tu ne volerais peut-être plus avec le parapente classique. Et quand tu as de telles conditions, où il y a du vent beaucoup plus fort, des conditions de brise de vallée beaucoup plus fortes, où tu dirais peut-être en tant que parapentiste, avec de telles conditions, je ne veux pas vraiment prendre l'air dans ces conditions de vent fort, parce que voler en thermique n'est pas amusant non plus là-dedans ou j'ai constamment des effets de léch quelque part. Mais j'aimerais quand même voler et alors je peux toujours dire, d'accord, je me cherche la pente de brise de vallée appropriée. Là, le vent est affiché à 30, 40 km/h, mais avec mon Parakite, je peux aller y voler.

Et ça ouvre pratiquement, ça déplace la fenêtre de vol pour que l'on puisse voler à de telles vitesses, mais en pratiquant alors une autre forme de vol.

Absolument, c'est possible, définitivement. Alors, tu peux voler avec un parapente dans des conditions où c'est déjà très exigeant, voire impossible, avec un parapente. Et avec le parapente, c'est encore faisable, non ? Mais il est important pour moi de préciser ici que face à la mer, le vent fort est relativement facile à calculer, non ? Plus les vagues sont hautes, plus c'est turbulent, sinon c'est tout simplement direct. Et calme. Mais dans les Alpes, en montagne, ça devient déjà très compliqué, non ? Et si on vole à 40, 50 km/h dans une zone d'abri parce qu'on ne sait pas mieux qu'il y a une zone d'abri là-bas.

Et on sait tous que chaque pilote de cross-country a fini par se faire prendre dans une brise de vallée au moins une ou plusieurs fois en volant en montagne, surtout quand on est débutant, parce qu'on n'a tout simplement pas capté qu'il y avait un effet deLee, non ? Et si ça t'arrive, en tant que pilote de parakite avec du vent à 50 km/h, et que tu te retrouves dans un Lee, alors tu vas probablement te déchirer l'aile, non ? Enfin, il faut, on peut voler dans des conditions de vent plus fort, absolument. Et le vol en soi n'a pas besoin d'être difficile. Mais d'après mon expérience, évaluer les conditions en montagne, savoir si c'est encore safe, si c'est turbulent, c'est ça le problème.

Ça reste comme ça ? Ou est-ce que ça change ? C'est déjà exigeant. Même pour moi. On a cherché plusieurs nouveaux spots chez nous en montagne pour du soaring, pour du paragliding avec des skis aussi en hiver. Pour moi, le plus cool, c'est toujours la combinaison avec les skis. On peut un peu faire du kite et du soaring en même temps. Et c'est parfois très exigeant pour bien évaluer si les conditions sont sûres ou pas, non ?

À propos de la difficulté. Parlons un peu des exigences pour les pilotes. De quelle expérience en parapente a-t-on besoin pour se lancer sur un Parakite, disons ? Et quelles compétences supplémentaires dois-je peut-être avoir pour voler en toute sécurité avec un Parakite ?

Je dirais que ça dépend énormément de la taille du Parakite que tu pilotes. Si tu essaies d'abord un Moustache 26 ou si tu passes directement sur un Moustache 13, il y a bien sûr un monde de différence. Et l'autre chose, c'est l'endroit où tu le fais. Si tu l'essaies pour la première fois quelque part au bord de la mer, sur une belle dune de sable, avec un vent de 90 degrés bien laminaire, sans aucun rocher à proximité où tu pourrais te cogner la tête et sans arbres, alors c'est tout autre chose que si tu vas quelque part où il y a une falaise, presque pas de plage pour atterrir, ou des baies et des crêtes, avec un vent qui vient de face de biais et tout le reste.

Ça fait une énorme différence, mais en fait, ça permet d'apprendre à voler directement sur le parapente. Ils le font maintenant à plusieurs endroits, tu peux apprendre directement sur le parapente dans des zones côtières. Et les moniteurs disent aussi que c'est plus simple, les gens progressent plus vite sur le parapente s'ils commencent d'abord par un parapente. Ça se tient aussi si tu réfléchis à la chose : faire du ground handling avec un parapente, c'est exigeant, parce que si le truc avance d'à peine un demi-mètre, il s'effondre tout de suite. Et avant de te rendre compte que le truc avance, il faut pratiquer pendant quelques heures. Alors que le parapente, lui, avance et ne s'effondre pas.

Tu n'as plus qu'à diriger à gauche et à droite. Ça rend vraiment le truc beaucoup plus simple.

Mais n'est-ce pas pertinent d'apprendre dès le début que ton aile peut s'effondrer ? Je peux bien imaginer que si tu as une aile de parapente super simple qui ne s'effondre pratiquement pas et que tu la déploies, elle avance un tout petit peu mais s'arrête juste devant toi, et qu'elle reste là comme pour dire : pas de problème. Qu'on... Oui, alors on risque peut-être de sous-estimer un peu plus vite le risque de voler avec de tels morceaux de tissu.

Oui, je pense que oui. C'est sûr qu'avec les parapentes, on a l'impression que tout est super facile et super sûr quand on ne connaît pas l'autre chose, non ? Est-ce que ça en a besoin ? Tu sais, il y a des gens pour qui le parapente ne les intéresse pas. C'est pour ça qu'ils ne l'ont jamais fait ces 30 dernières années. Mais les parapentes, ça les intéresse, ils trouvent ça cool. C'est ce qu'ils veulent. Et c'est pour ça qu'ils le font maintenant. De mon point de vue, je veux dire, un pilote complet, il peut faire tout ce qui est possible. Il peut faire de la distance, il peut faire du soaring en vent fort, il a fait beaucoup de maniement au sol, il peut faire de l'Akrofliegen. Bien sûr, c'est une idée de rêve de pouvoir tout faire. Tu ne fais pas d'Akro non plus. Et pourtant, tu peux sûrement faire de la thermique. Ou est-ce que je me trompe, tu es Akropilot ?

Non. Bon. Alors, je fais quelques Wing-Over et après, ça s'arrête déjà.

Oui, oui. Enfin, tu sais, la question c'est toujours : est-ce qu'on en a besoin pour faire du soaring ? Non, je trouve que non. S'il passe un jour au parapente, c'est clair, alors il devrait suivre une formation. Il devrait avoir une vraie instruction. Peut-être qu'il n'a pas besoin de faire exactement la même chose, les mêmes étapes qu'un parapentiste, parce qu'il sait déjà beaucoup de choses. Mais il doit réapprendre le truc. C'est un appareil complètement différent, qui a des manières de conduite différentes. Et qui mérite aussi son respect et peut définitivement être choisi.

Mais tant qu'il veut seulement voler en parakite, je pense que, oui, enfin, tu sais, ce n'est pas comme si avec le parakite, enfin, quand je manipule un parakite au sol, je le freine à chaque fois pour qu'il ne fonce pas vers l'avant. Mais s'il fonce et qu'il y a assez de vent, alors il flotte généralement à nouveau en arrière. Mais je n'aime pas non plus quand il fonce tout le temps, parce qu'à ce moment-là, tu perds un peu le contrôle, non ? Alors tu dois juste espérer qu'il revienne. Et ça, tu ne le laisses même pas arriver si tu n'en as pas besoin. Mais c'est quand même bien s'il ne bascule pas directement pour les débutants, non ?

C'est peut-être aussi une question de socialisation. Tu viens du parapente, donc ça ne te dérange pas du tout si un truc comme ça avance. Je peux imaginer que des gens qui commencent directement avec un Parakite, sans connaître le parapente, on ne leur dirait pas : « Hé, tu dois le freiner pour qu'il reste au-dessus de toi », mais plutôt : « Tire-le juste vers le haut, s'il avance un peu, il va flotter pour revenir ». Et en tant que pilote, tu acquiers dès le début l'expérience que ce n'est pas du tout un problème, même avec cette sensation bizarre de « oh, il y a un peu de mou dans les suspentes » ou quelque chose comme ça, tu n'as peut-être aucun souci parce que tu ne connais pas autrement.

Oui, ça peut être le cas. Mais ce truc, tu sais, le fait de dépasser, ça ne marche que s'il y a assez de vent. Ceux qui ont déjà essayé de faire du maniement au sol avec un Parakite avec peu de vent, disons genre 10 ou 15 km en pente, c'est extrêmement exigeant. Alors les Parakites avec beaucoup de vent, c'est super facile. Ils sont intuitifs, ils restent en haut et tout, c'est beaucoup plus simple. Mais avec peu de vent, ils partent vers l'avant, les débutants tirent souvent sur le frein, mais l'aile part quand même vers l'avant parce qu'ils ne freinent pas assez. Pas assez pour que le bord d'attaque accroche, mais juste que le plan B-C est tiré, non ? Et là, l'aile part quand même vers l'avant, mais comme il y a si peu de vent, elle ne flotte pas en arrière et finit quand même par s'effondrer. Donc le maniement au sol avec un Parakite avec peu de vent est extrêmement frustrant, je le déconseillerais à tout le monde.

Il faut déjà avoir 20 km/h de vent ou plus, et là, ça fonctionne vraiment bien.

Quelles sont les erreurs typiques que font les débutants qui viennent du parapente quand ils passent aux Parakites ? C'est quoi ton expérience là-dessus ?

Par exemple, avec peu de vent, ils ont du mal parce qu'ils ne freinent pas assez. Donc, au sol avec le parakite,

il ne réagit et ne te suit vraiment que si tu as les mains assez basses pour que le bord d'attaque ait de la tension. Donc, piloter uniquement avec l'angle d'attaque sur le plan B-C au sol avec peu de vent, ça ne fonctionne pas très bien. Le truc fait un peu n'importe quoi. Tu remarques alors que tu n'es pas vraiment engagé. Donc, les gens au sol ont souvent les mains trop hautes, et le truc fait alors n'importe quoi. En vol actif en l'air, quand ça devient vraiment turbulent et qu'ils piloted activement, les gens tirent souvent aussi vers le bas, mais juste assez pour que le frein accroche, au lieu de tirer encore 10-15 cm de plus. Et à cause de ça, dans le meilleur plané, quand le frein commence à peine à avoir de la tension, c'est là que le Parakite est le plus instable.

Avec ce pilotage actif un peu hésitant, je dis ça pour une fois, ils rendent en fait le truc plus instable. Ils feraient mieux de laisser les mains hautes. Là, l'aile a des réflexes, et ces réflexes pilotent activement pour eux. Mais comme ils tirent à chaque fois un petit peu, mais en fait trop peu pour les soutenir correctement, juste assez pour que le frein accroche bien, ils le rendent instable. Je l'ai déjà vu par moments. Sinon, pour le pilotage en Parakite, ce qui est super décisif, c'est ce que fait le frein extérieur. Tu peux faire des virages plats, aussi des cercles, des cercles plats, et là, il faut juste maintenir le frein extérieur assez bas. Dès que le frein extérieur monte, le truc commence à piquer, non ?

Et là, tu peux faire des virages ou des cercles extrêmement serrés, ou même plats, c'est sûr que c'est un truc auquel il faut s'habituer. Mais l'un des trucs les plus difficiles, sur lequel beaucoup de gens galèrent, et moi aussi j'ai souvent du mal, et au début j'en avais aussi, c'est qu'il faut imaginer que tu veux atterrir parfaitement en soaring. Avec le parapente, pour atterrir parfaitement, tu vas juste sur le frein, tu sors de l'ascendance quelque part et tu attends que tu commences à descendre, en gros. Derrière l'ascendance, ou à côté de l'ascendance, peu importe. Ou tu sors de l'ascendance et tu attends de descendre. Avec le parapente, la vitesse de décrochage est souvent plus élevée que la vitesse du vent. Ça veut dire que tu ne peux pas simplement voler en position stationnaire.

Sauf s'il y a énormément de vent. Tu peux rester en haut et faire du soaring, rester en place, pas de problème, mais tu ne peux pas juste voler derrière l'ascendance et attendre que tu redescendes tout simplement. Tu voles toujours vers l'avant. Et là, tu continues de voler vers l'avant et tu te retrouves à nouveau dans l'ascendance. Et là, tu es de nouveau en haut. Et puis tu recules, tu réessaies et c'est le même scénario. Et là, tu continues juste de voler vers l'avant parce que tu ne peux pas voler aussi lentement. La vitesse de décrochage est plus élevée. Et là, tu redescends et tu te retrouves sans cesse dans la bande d'ascendance. Maintenant, tu peux bien sûr aussi juste lever les mains, alors tu plonges vers le bas. Et là, tu es en bas. Mais avec de l'élan. Tu as une vitesse vers l'avant énorme. Et là, qu'est-ce que tu fais ? Tu freines.

Parce qu'en parapente, quand tu vas vite, tu freines à l'atterrissage. Et là, ça te fait juste remonter de 5 mètres. Tu es alors à nouveau à la même hauteur. Tu redescends certes, mais tu as cette énergie, cette vitesse que tu n'arrives pas à éliminer. Et là, ça te reprend vers la bande d'ascendance et tu es à nouveau en haut.

L'astuce, en fait, c'est soit tu le pompes vers le bas, parce qu'il se décroche brièvement à chaque fois. Ça a l'air assez risqué maintenant, mais ce pompage est beaucoup plus sûr, beaucoup plus prévisible sur le Parakite. Tu peux même, si tu maîtrises bien le truc, avec le Parakite, quand tu dois descendre loin,

tu peux simplement le mettre en décrochage parachutal. Tu fais alors tout simplement un décrochage parachutal très conscient près du sol avec le truc. Et il y a des ailes où tu peux bien doser le décrochage parachutal. Tu n'as pas arraché toute l'aile, seulement des parties de l'aile ont été "volées". Et là, tu peux en fait complètement doser cette vitesse de descente du décrochage parachutal. Tu peux descendre plus vite, avoir plus de décrochage parachutal ou descendre moins. Et ensuite, tu termines le décrochage parachutal à 2-3 mètres du sol, tu reprends un peu de vitesse et tu voles à nouveau. Ou alors la troisième variante, c'est que tu arrives avec beaucoup de vitesse et que tu freines ensuite avec les pieds ou avec les fesses. Et là, tu dois freiner avec les pieds pour ne pas dépasser à nouveau et retomber dans la bande d'ascendance.

Dans le sable, ça marche bien, bien sûr. Parfois, tu dois freiner avec les pieds, comme un cygne qui atterrit sur l'eau. Et tu essaies simplement de dissiper l'énergie au sol d'une manière ou d'une autre. Parce que sinon, l'aile transforme cette énergie en hauteur.

Je vois là une atterrissage en Albatross qui arrive en trébuchant un peu. Là où on se retourne si on arrive avec trop de vitesse. C'est à peine fascinant. Avec tous ces, je dis, "trucs de pilotage" entre guillemets qu'on devrait apprendre pour le Parakite, pour savoir aussi les différences avec le parapente. Qu'est-ce qu'il fait de différent ? Comment il réagit ? Dirais-tu qu'il faudrait en fait une formation spécifique ou une formation complémentaire, ou est-ce qu'on fait une formation au parapente et on passe ensuite un brevet de Parakite, mais qu'il serait logique de ne pas laisser les gens se lancer sur ces engins comme ça, et qu'on régulerait ça un peu mieux ?

Je pense que si on rend la formation obligatoire, il y aura tout simplement beaucoup moins d'accidents, et c'est fondamentalement logique. Pour un pilote expérimenté comme toi, je t'enverrais immédiatement un parakite et je t'enverrais aux dunes en Hollande ; je suis convaincu que tu te débrouillerais super vite tout seul et que tu trouverais très rapidement par toi-même ces petits tricks et ces choses que je viens de t'expliquer. C'est vraiment extrêmement intuitif pour un parapentiste. Mes clients me le disent aussi tout le temps. J'ai déjà équipé des centaines de personnes pour la première fois sur un parakite et ça se passe généralement vraiment très bien, et les gens sont toujours surpris de voir à quel point c'est intuitif et facile en réalité.

Mais si des gens apprennent à voler sur un Parakite sans avoir fait de formation au parapente, il leur manque une certaine compréhension de base de l'aérodynamique, de la météo, et ainsi de suite. Et s'ils arrivent à se construire et à acquérir ça, je pense que ce n'est pas un problème. S'ils planent à 50 km/h et qu'ils ont les compétences pour gérer l'aile dans le vent, et tout ça, super. Mais s'ils ne comprennent pas où se trouve le rotor parce qu'ils ne l'ont pas appris et qu'ils se prennent un rotor à 50 km/h face à une falaise abrupte avec des rochers, alors oui, ça peut simplement être mortel. Cette année, il y a eu un accident mortel en Angleterre où le vent venait un peu de côté et c'était une

Une falaise avec des renfoncements et des arêtes, là où il y a des rotors. Et c'était un mauvais pilote, qui n'avait peut-être même aucune expérience en parapente. Il n'a pas capté ou a simplement oublié, je ne sais pas, mais il est simplement tombé dans le rotor en tournant. Oui, il a eu une fermeture et a fini par s'écraser contre la paroi rocheuse, ce qui a été fatal. Donc, en principe, le parapente est super simple. Beaucoup de kitesurfeurs en viennent, achètent un truc et s'en servent pour voler tout seuls ou ont des potes qui leur apprennent, et quand ils ont un peu de coordination et une bonne conscience corporelle, ils s'en sortent super vite.

Ce qui me manque, ou ce que je constate souvent, c'est le respect du vol. Je dis toujours à mes élèves de parapente que dès que vous êtes à trois mètres de haut, vous avez simplement assez d'énergie pour atterrir en fauteuil roulant. Ça demande si peu, parce qu'en parapente, je veux dire, monte sur la table et saute sur tes fesses. Oui, ça ne va pas bien finir. Et ce respect, cette conscience que ça demande si peu parce qu'on est assis et qu'on avance vite, surtout en parapente, ça manque parfois un peu aux gens. Oui, et c'est pour ça que je trouve que c'est bien plus judicieux quand on

Il faut passer sa licence. Peu importe, je pense que dans un pays comme le Danemark, avec la mer et la côte, je trouve que, de mon point de vue, il faudrait passer deux licences, une licence de parapente et une licence de aile, et il faut simplement faire ce qui correspond. Si tu pratiques la aile, tu pourras peut-être faire une formation de parapente plus simple plus tard, et si tu pratiques le parapente, tu pourras faire une formation de aile simplifiée, mais je le ferais comme ça : pour l'instant en Suisse, tu ne pourras pratiquer la aile que si tu as déjà une licence de parapente, et tu devras ensuite suivre un cours pour la aile.

pour obtenir une licence, et je pense que c'est déjà super pertinent chez nous, parce qu'on n'a tout simplement pas ces dunes de sable faciles pour faire voler des kites sur la côte.

Changeons un peu de sujet et regardons différents kites ou parakites, juste pour voir l'évolution, parce que le Mustache était le premier, il est sorti il y a quatre ans et, d'après ce que j'ai suivi, il y en avait en gros, pour simplifier, genre trois

vagues de développement concernant les conceptions de ce que doit être une aile. Le Mustache était le premier, puis est arrivé Flow, Mullet je crois, et Mullet X et tout ça, mais ils avaient tous des profils similaires, quelque chose entre 5 ou 6, quelques modèles plus compacts, donc tout dans une zone où tu dirais, si tu regardes dans le domaine du parapente, c'est probablement similaire à ce qu'on voit pour une aile de catégorie B, un modèle polyvalent. Ensuite est arrivée une deuxième vague, soudainement tu voyais, ah, les gens commencent à construire des ailes beaucoup plus profilées. Puis il y a eu, je ne sais plus, un Dune Rider néerlandais ou comment il s'appelle, il y avait le Scraper, qui avait des profils de 7, puis à un moment est sorti le Flair Bandit, pas Mustache, le Bandit, qui a aussi parfois des profils de 7, puis il y a eu l'Albatrox de Flow et tout ça, donc soudainement on est passé au niveau performance.

et maintenant, ces derniers temps, j'ai vu que, ah, maintenant, les fabricants sortent des parapentes peu étirés, donc comme tu l'as dit, du Flair Scout, donc en gros une aile pour débutants, je crois qu'elle n'a plus qu'un étirement de 4,8 ou quelque chose comme ça, et il y a aussi des ailes pour débutants, je crois que du Der Scout, qui

Le Scout est jusqu'à présent la seule vraie aile pour débutants, spécifiquement pour les débutants.

Oui, si on le désigne comme tel, mais si tu regardes l'allongement, oui, pour le Scout, je crois que le BGD Kiss 2 a aussi un allongement de 4, quelque chose, donc juste en dessous de 5 ou peu, si j'ai bien vu. Il faut dire que...

c'est vraiment un parapente et il a simplement cette option de kite réacteur que tu peux utiliser, mais c'est un parapente, ce n'est pas un aile, donc il ne peut pas dépasser et flotter au sol, non ? Et ils l'écrivent aussi très clairement, enfin je trouve qu'ils font vraiment un super boulot sur la communication et je trouve que c'est une idée super cool ce qu'ils ont là, mais ce n'est pas une vraie aile.

Alors, je reviens encore sur la portance, même si tu me dis peut-être : « d'accord, ça ne colle pas tout à fait ». Air Design a sorti récemment le X, qui est aussi différent des autres Parakites ; ils disent : « nous construisons un Parakite pour la montagne, c'est un aile de montagne légère ». On peut voir si c'est vraiment pertinent ou pas, mais il est aussi plutôt réduit en termes de portance, au point qu'on pourrait dire que c'est peut-être plutôt une

plus simple, je ne sais pas si la portance fait tant de différence sur la simplicité, tu peux m'expliquer ça tout de suite. Autre exemple, le V-Rowdy n'a qu'une portance de 4,7, c'est en fait aussi une aile de catégorie A, alors que le Rowdy, je ne sais pas si tu l'as déjà piloté, je trouve le concept assez intéressant parce qu'il est construit comme une aile à deux lignes et ils disent qu'il n'a plus que des lignes A et B, donc plus du tout une structure de portance totalement complexe, si c'est pertinent ou non, ça reste à voir. Mais maintenant, en gros, ces trois étapes, l'aile polyvalente qui est sortie au début, ou les ailes polyvalentes toutes avec une portance de 5, quelque chose et au début 6, puis les ailes de performance et maintenant les ailes réduites. Si je suis un pilote normal, qu'est-ce que tu me recommanderais ?

Quand puis-je passer à quelle aile ? Ou quand devrais-je opter pour quel type d'aile là-bas ? C'est une

C'est une très bonne question. En parapente, je suis extrêmement conservateur. Si tu t'achètes une aile avec trop de portance et que tu vas en faire du thermique ou du vol de performance dans le Valais ou n'importe où dans des conditions fortes, tu ne te rends aucun service. Tu auras plus peur, plus de fermeture, tu atterriras plus tôt, tu iras moins loin et en plus, ça deviendra dangereux. Donc, avec une aile de parapente, tu dois contrôler activement la portance en pilotant activement et en gardant la machine ouverte ; plus elle est portante, plus c'est difficile et plus les conséquences, c'est-à-dire la chance d'avoir un gros décrochage si tu ne le fais pas bien, sont grandes. Maintenant, pour le parapente, comme je l'ai dit, même avec un Bandit dans des conditions de soaring côtier normales, tu n'as en fait pas besoin de piloter de manière extrêmement active.

Même s'il y a de grosses vagues devant et que tu voles à 40-50 km/h avec des secousses et des saccades... Enfin, pour ceux qui n'ont jamais vécu de grosses vagues en soaring, ce sont parfois des turbulences extrêmement fortes. Donc, ceux qui ne connaissent le soaring que par Dürr-die-Pila n'ont tout simplement pas l'image complète. À Dürr-die-Pila, c'est juste de l'eau peu profonde et des bancs de sable sur deux kilomètres, donc l'air y est en fait extrêmement calme. Mais si tu vas faire du soaring là où la mer est juste devant toi avec des vagues de deux ou trois mètres de haut, ça peut être brutalement turbulent. Et justement, parce que les Parakites ont autant de réflexes, ils font en quelque sorte le pilotage actif pour toi.

Donc, un pilote comme toi, je pense que tu t'en sortirais super bien avec un Bandit. Le Bandit, au sol, je le connais très bien, c'est pour ça que je le prends comme exemple : au sol, avec une extension de 7, il est beaucoup plus exigeant. On a vite les oreilles qui s'ouvrent, il faut presque faire une Cobra avec, il peut aussi partir en vrille, il peut faire des enchevrements ou ne pas remplir les oreilles, etc. Toutes les inconvénients qu'une aile en extension apporte lors du maniement au sol, les Parakites les ont. C'est tout simplement beaucoup plus exigeant. Si tu prends un Scout, tu peux juste le lâcher, tout relâcher, tu prends les commandes de freinage, tu tires juste avec les hanches, il se remplit doucement, il ne part pas en vrille et les oreilles s'ouvrent et

...tu te tournes, tu prends les commandes de freinage et c'est parti. Super relax. La chance qu'il s'enroule, qu'il s'envole ou qu'il fasse n'importe quoi comme un fer à cheval, est beaucoup, beaucoup plus petite, donc c'est bien plus simple au sol. Mais en l'air, le Bandit est aussi assez stable pour que tu n'aies pas besoin de piloter de manière très active, dans les conditions où le soaring côtier reste amusant. Donc de mon point de vue, je parle ici seulement du soaring côtier, si tu voles en montagne, c'est une autre histoire. Mais pour le soaring côtier pur, la différence principale se situe vraiment surtout au sol. En l'air, un Bandit n'est pas beaucoup plus difficile à piloter qu'un Mustache.

Si tu as, hypothétiquement, une fermeture avant sur un parapente avec une allongée de 7, que ce soit un Bandit, un Scraper ou un Albatrox, la probabilité que ça s'enraye et que tu finisses par tomber avec le truc est nettement plus grande qu'avec une allongée de 5. C'est clair. Mais je n'ai jamais vu de vidéo où une aile comme ça fait une fermeture avant. Donc, pour le parapente de côte, ça ne semble pas être un problème jusqu'à présent. Autrement dit, l'allongée en parapente est vraiment déterminante, ou beaucoup plus déterminante que pour le parapente de côte. Et c'est pour ça que je pense personnellement qu'à l'avenir, on aura tendance à voler avec des ailes plus allongées en parapente de côte qu'en parapente.

Est-ce que le Scout de Flair n'est pas, en quelque sorte, un mauvais investissement ? Une erreur de développement, si tu dis qu'en fait, on tend plutôt à se dire que les moins bonnes ailes sont celles pour lesquelles on a besoin d'un Scout ? Ou est-ce que ce ne sont pas les gens, ou est-ce vraiment que tu dis que c'est une aile de formation ? Et quand on commence vraiment à dire, "on va faire des formations Parakite", on finit par se dire qu'il existe cette catégorie de peu étirées qui décollent complètement toutes seules, il suffit de donner un petit coup de hanche et elles montent déjà en faisant tout pour toi. Et qu'on commence par dire : commencez par ça, et si vous faites les 10 premières heures avec, alors vous pourrez passer sur le Moustache ou quoi que ce soit, et ensuite aussi assez rapidement passer sur le Bandit et dire qu'en côte, vous pouvez aussi le piloter.

Exactement, je vois ça un peu comme toi, non ? Pour quelqu'un qui est vraiment un peu plus âgé, qui n'a pas forcément la même finesse, tu sais comment les débutants se comportent au début pour manipuler au sol, on en voit soit trop, soit pas assez, jusqu'à ce qu'on développe à nouveau le ressenti pour l'aile et ainsi de suite, c'est donc déjà cool d'avoir une aile qui te simplifie activement la tâche, ou qui te permet de progresser plus vite et d'être moins frustré, ouais, ou alors surtout pour les gens qui ne font pas de parapente, les kitesurfeurs et tout le reste, ou alors pour les écoles je pense, c'est tout à fait justifié et ils ont besoin d'un truc pareil. Ou aussi, si tu veux voler dans des conditions très turbulentes, où une aile compacte est simplement plus stable qu'une aile étirée, non ?

Alors, il a déjà sa raison d'être, mais je ne te recommanderais pas un Scout maintenant. En gros, tu serais un parapentiste normal qui vole depuis un moment, tu pourrais commencer directement avec un Moustache, non ? Peut-être que ce n'est pas bête de faire quelques vols sur un Scout si l'école de vol où tu apprends en a un, mais pour moi, tu pourrais passer directement sur un Moustache, aucun problème, non ?

Ça veut dire que pour un pilote ENB moyen, disons, tu dirais que la classe intermédiaire de parapentes, la classe Moustache avec une portance de 5860, dans cette zone ou quelque chose comme ça, c'est en fait la voie à suivre.

Oui, je dirais ça. Ça dépend aussi énormément de la sensibilité des pilotes, tu sais, dans la scène du parapente, il y a des gens qui volent vraiment bien mais n'ont aucune expérience, ou aucune expérience, n'ont tout simplement aucune compétence au sol, en maniement au sol, et ils sont vraiment mauvais, pas entraînés, et pourtant ils volent super bien, et il y a aussi l'inverse, alors là, ça a peut-être du sens de prendre quelques semaines, non ? Mais fondamentalement, c'est comme tu dis, oui.

Passons au deuxième point, qui est probablement déterminant : le choix de la taille. Absolument. Ça influence principalement la dynamique et peut-être la vitesse maximale, ou la vitesse maximale du vent que l'on peut avoir là-dessus. C'est quoi une taille idéale...

Quelle pour débutant, taille moyenne pour un pilote qui pèse environ 80 kilos ?

Je dis toujours que ça dépend si tu veux compléter ou remplacer ton parapente. Beaucoup de pilotes aiment voler en parapente, ils aiment bien planer avec leur aile tant que c'est possible, et ils veulent ensuite se prendre un Parakite pour pouvoir continuer à voler avec leur parapente quand le vent est trop fort, non ? Et du coup, pour un pilote de 80 kilos, un 22 ou un 18 est certainement pertinent, non ? Avec un 18 et 80 kilos, si tu as les compétences, tu peux voler tranquillement jusqu'à, enfin jusqu'à 50 km/h, non ? Donc 55.

Et en ce qui concerne les tailles, si tu dis par exemple, par rapport au Moustache, qu'il te faudrait un 22 ou un 18. Est-ce que ces tailles en mètres carrés réagissent de la même manière sur tous les parapentes, ou faut-il dire : d'accord, pour le Moustache, il faut peut-être un 22, alors que pour un autre, il en faudrait un 18 ou un 24 ou quelque chose comme ça ? Ou est-ce qu'on peut dire de manière assez uniforme que la catégorie 22 est très similaire sur les parapentes en termes de capacités ou de plages de vitesse qu'ils peuvent développer ?

Elles ne sont pas tous identiques, même entre les différents fabricants, mais je dirais que la principale différence, c'est l'allongement.

Plus la aile est étirée, plus tu peux choisir une petite taille, c'est pareil pour les hautes performances. Le plus grand Enzo fait je crois 25,5 mètres carrés et la plus grande aile débutant fait environ 31, 32 mètres carrés pour la même plage de poids, donc plus les parakites sont étirées, plus tu peux prendre de petites tailles. Par exemple, chez Bandit, la plus grande taille est la 22 et chez Mustache, il y a une 26. Mais on n'a pas besoin d'une Bandit 26, parce qu'avec une Bandit 22, tu peux, elle décolle presque aussi tôt qu'une Mustache 26, environ.

Si un pilote de 80 kilos, donc quelqu'un qui a essayé d'en tirer une règle quelconque, un pilote de 80 kilos, il piloterait normalement un parapente de 26. Tu dirais alors, d'accord, pour une moyenne similaire, si c'était un parapente de classe B ou quelque chose comme ça chez Mustache, alors tu dirais, d'accord, prends ton parapente classique et retire quatre mètres carrés, alors tu as à peu près ça en tant que parapente, avec une dynamique similaire peut-être, et si tu en veux encore plus, alors retire encore deux ou encore quatre mètres carrés. Là, tu serais soit sur le 22, soit sur le 18.

Bonne question, je ne me suis pas encore demandé combien il faut retirer exactement. Je dirais que tu as une dynamique similaire si tu gardes la même taille. Si tu en prends une plus petite, elle sera toujours plus dynamique et plus rapide. Mais la plupart des gens veulent compléter leur parapente, et il faut bien dire que c'est simplement plus amusant avec un peu plus de vent, parce que c'est plus dynamique et plus rapide qu'avec peu de vent. Chez Flair, les tailles les plus vendues sont déjà le 18 et le 22, je crois. Donc je dirais qu'entre le 18 et le 22 pour un pilote de 80 kilos, ce n'est certainement pas une mauvaise taille pour que tu puisses aussi avoir le

...plage de vent du parapente peux encore élargir. Si tu passes sur un 15 avec 80 kilos, ça va devenir très dynamique.

Là, il faut déjà être un pilote plus expérimenté.

Ouais, ou avoir un spot simple et tout ça. Mais si tu veux voler en montagne avec 80 kilos et un Parakite de 15 m², décoller et atterrir avec zéro vent, là tu vas vite atteindre des vitesses élevées. On fait même des boucles avec le 15 m² et Luca a un peu mesuré avec le GPS. Si tu fais une spirale avant la boucle avec le 15 m², je crois que tu montes à 145 km/h.

Mais alors, tu fais aussi trois cercles avant. Mais dès que tu fais une rotation rapide à 180 degrés ou quelque chose comme ça, avec 15 m², tu dépasses les 100 km/h. Ça devient donc vite sportif. Peut-être encore un truc intéressant. Beaucoup de gens pensent toujours qu'une Parakite est difficile quand elle est rapide. Les gens s'imaginent que la Mustache est méga rapide ou que la Bandit est méga rapide, et que c'est pour ça qu'elle est exigeante. Mais ce qui rend une Parakite exigeante, ce n'est pas la vitesse maximale, parce que c'est volontaire. Si tu ne veux pas voler vite, tu ne montes simplement pas les mains plus haut que tu ne le souhaites. Tu n'as qu'à voler aussi vite que tu en as envie.

Mais si l'aile ne peut pas voler doucement, c'est-à-dire si elle décroche juste assez vite et surtout sans prévenir — et c'est malheureusement le cas pour beaucoup de modèles sur le marché, ils ne deviennent pas assez fermes. Les Parakites en haut sont tous mous et bizarres, et chaque pilote dit toujours : « je ne sens rien, c'est trop mou ». C'est vrai, mais en bas, quand on tire la suspente de frein, le bord d'attaque, il faut qu'il devienne ferme pour que tu saches où tu en es. Maintenant tu sais : je suis dans la zone de freinage, le réflexe est parti et je n'ai plus beaucoup de marge, là il va bientôt décrocher. Donc il faut vraiment bien le sentir là et pouvoir voler doucement. Un Parakite où tu peux vraiment voler doucement avant qu'il ne décroche, c'est simple, non ?

Qu'il soit super rapide ou non ne joue pas vraiment un rôle, mais on a remarqué que le vol lent est hyper crucial.

Pour l'instant, il n'y a aucune homologation d'une quelconque manière pour les Parakites. Est-ce que ce serait pour toi un critère où l'on dirait qu'on ne peut pas tirer sur la fermeture sur ces kites, donc qu'on ne peut pas faire de tests EN classiques avec. Si on dit maintenant qu'on voulait introduire autre chose, pour dire au moins des tests de base, est-ce que ce serait aussi, par exemple, que tu dirais qu'un kite simple, un kite pour débutant, ne devrait peut-être pas dépasser certaines longueurs, mais qu'il devrait aussi avoir des propriétés de vol lent particulièrement bonnes, pour que tu dises : celui-là, tu peux vraiment le freiner loin, de sorte que tu puisses aussi atterrir raisonnablement avec le truc.

Absolument, oui. On a un peu fait du brainstorming l'année dernière et on a noté des points qui pourraient être pris en compte pour une certification de parapente, et j'ai écrit ou proposé exactement ça : qu'il doit avoir une certaine distance de freinage à partir du moment où la suspente de freinage est tirée jusqu'à ce qu'il lâche. C'est aussi le cas pour le parapente, je crois qu'il faut avoir environ 80 cm au total pour une aile EN-A, et j'aurais proposé la même chose pour le parapente, pas au total, pas toute la distance de freinage, mais à partir du moment où la suspente de freinage, donc le bord d'attaque, est tirée, pour qu'on puisse tirer assez loin et que ça devienne assez dur, par exemple.

Alors, je trouverais ça super s'il y avait une certification simple pour les parakites, je pense.

tant que ça ne restreint pas trop les fabricants, je pense que c'est une bonne chose, parce qu'actuellement, il y a sur le marché différents Parakites de divers fabricants : certains ont pas mal de réflexes et sont extrêmement stables, alors que d'autres en ont moins et peuvent soudainement s'effondrer même dans des conditions normales. Donc, ils n'ont pas tous la même chose.

Avec l'autopilote intégré, je dirais qu'ils ne volent pas tous de la même manière activement pour toi, non ? Et en tant que client, c'est dangereux pour toi. Tu ne sais pas, quand tu achètes un modèle, s'il va voler activement pour moi ou si je dois piloter activement moi-même. C'est pour ça que je pense qu'il serait probablement mieux s'il y avait une sorte de certification quelque part qui permettrait de normaliser un peu tout ça, non ? Et personnellement, j'espère que les Parakites garderont vraiment toujours cette stabilité extrême et que le développement ne se concentrera pas trop sur la vitesse et la performance, mais sur cette super stabilité, pour que tu puisses simplement te fier à l'aile, ou du moins la plupart du temps à l'aile, qu'on conserve ça, non ?

Tu as parlé tout à l'heure du fait que des loopings ont déjà été faits avec le Parakite. Est-ce que les Parakites seraient peut-être un peu différents, mais aussi quasi Akro-capables ? Est-ce que ce serait une autre forme d'Akro que l'on pourrait faire avec des Parakites, et est-ce que ce serait peut-être une catégorie de sport à part entière, où tu dirais : « Maintenant, il y a l'Akro en Parakite » ?

Je ne pense pas, parce que tu peux faire une boucle, un barrel, un Sudgate, des Wing-Overs, une spirale, mais c'est tout. Tu ne peux pas faire de hélices, de frilles, de Tailglides et tout ça, donc tu es assez limité.

Et qu'en est-il des autres formes de compétition ? Enfin, le parapente se définit aussi par le fait que les gens se comparent, qu'ils se disent : je fais mes vols de distance et à la fin je peux dire que j'ai fait 100 et que toi tu n'as fait que 98 kilomètres, ou que j'ai fait 250 et que toi tu n'as fait que 200, ou quoi que ce soit, et là, les gens tirent un peu leur motivation de ça. Carrément. Avec le parapente, je n'ai pas ça, je peux voler pour moi et me dire : oh super, j'ai eu une super dynamique ou autre chose, et avec le petit truc, peut-être que quelqu'un peut faire la roulade ou autre chose, mais on n'a pas ce côté où on peut se mesurer aux autres. Ou est-ce que tu vois un jour quelque chose comme des courses sur la côte où il est dit que les parapentes font genre 20 fois le trajet de haut en bas avec trois boies, où ils doivent toujours faire un petit virage ou quoi que ce soit ?

Oui, comme tu le dis, ça n'existe pas en fait. Je pense que je trouverais ça cool s'il y en avait, si un jour il y avait un format amusant, un format intéressant de compétition. Il y a déjà des idées et des projets dans l'esprit de certaines personnes. Flair a même organisé une course au Danemark où il fallait voler autour de deux bouées, je n'y étais pas, et celui qui était le plus rapide... donc oui, j'espère que ça existera un jour.

Pour finir, je veux aborder un sujet. Les parapentes arrivent maintenant et avec ça, les fabricants vont aussi réapprendre pas mal de choses, peut-être concernant les profils réflex ou quelque chose comme ça, parce qu'ils peuvent davantage expérimenter. Dans quelle mesure les parapentes peuvent-ils non seulement peut-être enlever un petit bout de marché quelque part, mais où les parapentes peuvent-ils aussi fertiliser la conception des parapentes d'une manière ou d'une autre ?

Question difficile, mais je pense que comme tu le dis, toute cette histoire de profils réflex, ça existe déjà depuis longtemps dans le paramoteur. Mais là-bas, on a besoin de beaucoup de réflex, si j'ai bien compris, ce qui est même visible dans le bord d'attaque. Pour les parakites, c'est plutôt intégré dans le bord de fuite, là où le bord d'attaque n'est pas encore bombé, et je pense aussi que les parakites sont un super

...place pour acquérir de nouvelles connaissances sur ces profils réflex. Moi-même, je n'aurais jamais pensé que les ailes soient aussi stables quand nous avons lancé le Mustard il y a quatre ans. Chez Flare, on disait aux gens : « Hé, s'il y a de la turbulence, volez doucement, volez en freinant et ne mettez pas juste les gaz à fond, ne comptez pas sur le réflex, mais volez plutôt doucement et activement. » Mais maintenant, avec le recul, toutes les vidéos qui font le buzz où une aile se retourne, c'est souvent parce que le pilote a volé trop doucement ou qu'il a ralenti l'aile un court instant et a sorti le réflex. Donc maintenant, on sait en fait et on dit : « Hé, s'il y a de la turbulence, il vaut mieux voler vite. »

Tu mènes mieux en gardant les mains hautes, là où le reflex est plus présent et peut faire son travail, et tu veilles à avoir de la dynamique, peut-être un léger carving ou un wing-over, et ainsi de suite, en te fiant au profil reflex. Tu peux toujours piloter un peu activement dans la partie haute, mais souvent sans tirer aussi loin que le frein est actionné. Et pour moi, c'est impressionnant de voir combien de parachutes volent là-bas, chaque jour dans le monde entier, dans des conditions vraiment extrêmes. Tu peux voler avec des parachutes dans des conditions où tu ne le penserais jamais, où tu te demanderais si tu n'es pas en train de devenir fou, disons en Suisse, et tu te dirais que c'est tout simplement dingue de voler là-bas.

Et ça marche, ça fonctionne et les trucs fonctionnent là-bas, c'est vraiment impressionnant. Et j'espère vraiment que les parapentes vont évoluer dans ce sens. De mon point de vue, les parapentes sont encore bien trop instables. J'espère qu'à l'avenir, les parapentes deviendront nettement plus stables et qu'ils s'enrouleront moins. Mais pour l'instant, avec les ailes A et B, il faut être capable de tirer sur les fermetures via les suspentes A pour la certification. Et tant qu'on n'a pas le droit d'utiliser des suspentes de pliage pour certifier un parapente A et B, c'est vraiment difficile. Skywalk vient de faire quelque chose avec le Chili 6, un truc à l'arrière du harnais qui permet quand même de le faire : tu tires les A vers le bas et alors les B remontent, et juste parce que les B montent plus haut,

l'aile perd alors son réflexe et c'est seulement à ce moment-là qu'on peut tirer sur les fermetures. Mais en fait, c'est juste une astuce.

Oui, j'espère bien qu'un jour on autorisera aussi cette histoire de Faltlein dans les catégories inférieures. Simplement, pour que les fabricants n'aient pas à construire les ailes de manière intentionnellement instables. C'est juste qu'en ce moment, les fabricants pourraient construire les ailes beaucoup plus stables, mais ils ne le peuvent pas parce qu'on ne pourrait plus les certifier. C'est vraiment dommage, en fait.

On pourrait imaginer quelque chose comme, s'il y a un jour une norme pour les parapentes, donc une norme de certification, qui dirait en quelque sorte : d'accord, tu dois avoir une telle distance de freinage ou l'aile ne doit pas s'effondrer si tu lâches complètement le frein, elle avance, elle ne doit pas s'effondrer là. Elle doit toujours se freiner automatiquement et c'est la preuve que le réflexe fonctionne. Et une fois qu'une telle norme est établie, on pourrait même imaginer, si on dit : d'accord, avec ça, on fait quasiment homologuer beaucoup de parapentes sûrs, qu'on puisse dire un jour : hé, ne devrions-nous pas aussi adapter la norme EN pour les parapentes en conséquence, pour ne plus forcément tant regarder les fermetures, mais plutôt dire : d'accord, essayons peut-être

définir les classes d'extension, parce que beaucoup de choses sont définies par l'extension : comment une aile réagit quand elle se bloque, ou à quelle vitesse elle peut se bloquer, et c'est ça qui est dangereux. Mais si je sais que les ailes ont elles-mêmes des profils qui ne sont pas du tout sujets au repliement, ou qui sont si peu sujets au repliement qu'on peut dire, peut-être ne devons-nous plus faire ces tests de fermeture, mais que nous effectuons les tests que nous avons introduits pour les parapentes et que nous les transférons simplement aux parapentes, et d'un coup, nous volerons finalement avec des parapentes qui ont été très, très influencés par les parapentes eux-mêmes.

Oui, ce serait une belle idée. Le problème avec le parapente, c'est que pour voler en thermique, tu dois tirer sur les freins. Et quand tu tires sur les freins, tu crées une courbure à l'arrière de l'aile, ce qui veut dire que tu crées de la portance à l'arrière, c'est-à-dire que tout réflexe, peu importe à quel point tu en as intégré, disparaît alors. Sur le parakite, c'est différent. Sur le parakite, tu voles la plupart du temps sans tirer sur la suspente de frein. Donc tu voles en réalité la plupart du temps dans la zone de réflexe et tu n'utilises le frein que rarement. Et en parapente, en vol thermique, c'est exactement l'inverse. Là, tu voles en réalité la plupart du temps sur le frein, là où le réflexe disparaît, c'est-à-dire que l'aile redevient aussi

plus sensibles aux fermetures et tu ne libères le bord d'attaque que si tu accélères ou si tu voles en ligne droite. De plus, je pense aussi que les turbulences en montagne, dans les fortes thermiques, provoquent des cisaillements de vent verticaux beaucoup plus violents que sur la côte en soaring. Et c'est pour ça que je pense que les parapentes ne seront jamais increvables, même si les parakites le seront presque un jour.

la fermeture restera toujours un sujet pour les parapentes et je pense que c'est bien qu'on vérifie ça et qu'on regarde comment une aile se comporte en cas de fermeture. Mais de mon point de vue, en ce moment, on accorde beaucoup trop d'importance à la manière dont l'aile se ferme et pas assez à sa stabilité et au fait qu'elle ne se ferme pas. Et pour les parapentes, c'est exactement l'inverse. Pour la plupart des fabricants de parapentes, ils ne se soucient pas du tout de la fermeture. Ils ne vérifient même pas comment il réagit s'il se ferme.

Sinon, ils vérifient juste qu'il est tellement stable que tu finis par avoir peur avant et que tu ne veux plus voler. Et seulement à ce moment-là, il se replie. Tu vois ce que je veux dire ? Tant que c'est encore amusant et que ça semble relativement correct, il ne doit pas se replier, et seulement quand ça devient vraiment désagréable, quand plus personne ne vole, est-ce qu'il peut alors se replier.

Ça veut dire que tu pars du principe qu'il n'y aura jamais une sorte de convergence des deux techniques, que tu ne diras pas qu'à un moment donné, les parapentes auront peut-être d'autres élévateurs, mais au bout du compte, ils ne seront quand même pas construits comme des parakites, ou que tu diras que les parakites seront toujours plus extrêmes en termes de réflex que les parapentes classiques, parce que pour le vol en thermique, j'ai besoin de profils un peu différents.

Probablement, mais c'est difficile à dire. J'espère en tout cas que les parapentes auront plus de reflex et deviendront plus stables. Mais le reflex signifie aussi moins de cambrure, moins de portance, et pour bien monter, il faut aussi une certaine cambrure dans le profil pour générer de la portance. Pour le parapente, le plus important n'est pas qu'il monte bien, c'est plutôt la stabilité qui prime. Mais je peux bien imaginer qu'un jour il y aura des ailes qui font les deux relativement bien, parce qu'un bon parapente qui vole aussi vite doit être stable, il doit pouvoir voler lentement sans décrochage, il doit être maniable, et pour le parapente, c'est en fait assez similaire.

Il doit être rapide, il doit être stable, il doit être maniable et il doit aussi pouvoir voler lentement sans décrocher. Ce n'est pas complètement différent, non ? Côté exigences. Et oui, peut-être qu'un jour on aura une aile avec laquelle on peut vraiment faire du vol de ligne et ensuite tu accroches quelque chose à la sangle de sellette, ou tu en enroules une, ou tu prends une autre sangle de sellette ou une autre poignée de direction et tu pars en soaring. Qui sait ?

Dernière question. C'est peut-être un peu méchant. Si tu étais dans un monde où tu pourrais dire, d'accord, tu ne peux faire que l'un ou seulement l'autre. Donc soit faire du parapente, en mode soaring, soit pouvoir faire du vol de distance, du vol en thermique avec le parapente. Où ton cœur est-il le plus attaché ou où dirais-tu, sur le long terme, qu'est-ce qui m'apporterait le plus si je devais choisir entre l'un ou l'autre, je choisirais ça ? Et ce serait quoi ? Je pense qu'en ce moment, je choisirais le parapente.

choisir. Mais j'ai un TDAH et pour les gens qui ont un TDAH, les trucs finissent toujours par devenir ennuyeux et ils ont besoin de les ressentir à nouveau et d'avoir de nouveaux défis, donc pour aujourd'hui, je choisirais le Parakite. Pourquoi ?

Parce qu'il y a la vitesse. J'aime les sports où le flow et la vitesse entrent en jeu, et même si le vol à voile est super beau et super cool, la vitesse n'est pas vraiment en jeu. Je fais aussi des vols de distance rapides et j'aime ça, réussir à avoir une vitesse de pointe plus élevée, mais cette sensation de vitesse manque complètement, comme en avion. Tu n'as pas ce frisson de vitesse. L'adrénaline. Peut-être, oui. Je pense que c'est moins l'adrénaline, c'est plutôt simplement cette sensation de flow. Ce qui me manque un peu dans le vol à voile et qui est là avec le parapente ou le surf, avec le

En snowboard ou en ski en poudre, tu as ça. Ou en VTT, tu as vraiment cette sensation de flow, et avec le Parakite, tu l'as aussi.

Je laisse ça comme ça. On a plus cette sensation de flow avec le Parakite qu'avec le parapente. Merci pour toutes ces explications. Je pense que certaines personnes auront maintenant encore plus envie d'essayer de voler avec le Parakite. De le tester. En même temps, ils ont peut-être aussi reçu quelques conseils sur ce qu'il faut surveiller. Comment on arrive quand même à se poser lors d'un atterrissage difficile ou sur quoi faire attention pour le choix de la taille. Je pense que pour beaucoup, c'était une bonne introduction et je te souhaite encore beaucoup de plaisir dans toutes tes expériences de flow, où que tu les vives.

Merci, Lucian. Et j'espère que tu pourras bientôt profiter du flow avec un Parakite toi aussi. Je vais essayer.

Côté maniement au sol, je l'ai déjà fait plusieurs fois, mais je n'ai pas encore moi-même pris de vraies sensations de flow en décollant avec le Parakite sur les côtes. Mais ça peut encore arriver.

Je dis toujours que pour vraiment comprendre un Parakite, il faut se tenir quelque part sur la crête à 40 ou 50 nœuds, avoir une session de dingue et avoir l'impression qu'il pourrait y avoir encore plus de vent. C'est seulement là qu'on capte vraiment ce que les Parakites sont capables de faire.

Le marché en pleine expansion et l'intérêt croissant pour le parapente ne se reflètent que très peu dans les médias spécialisés pour l'instant. Il n'existe encore aucun magazine qui publie, par exemple, des tests indépendants de nouveaux parapentes. Quiconque cherche des informations ici finira rapidement sur Beni Kälin. Sur son site speedflyingschool.com, sous la rubrique knowledgebase, il propose toute une série de courtes critiques en décrivant les caractéristiques qu'il juge importantes pour différents modèles. Vous trouverez le lien ainsi que d'autres liens vers des infos complémentaires sur le parapente dans les notes de l'épisode. L'épisode vous a plu ? Alors abonnez-vous à Podz-Glidz, laissez un commentaire et recommandez le podcast à vos amis. Si vous voulez également contribuer durablement à ce que je puisse continuer à vous divertir et à vous informer aussi bien avec Podz-Glidz et le blog de parapente Lu-Glidz, alors devenez contributeur.

Tu peux choisir librement le montant de ton soutien. 1 à 2 euros par épisode de podcast, plus 1 à 2 euros par mois de lecture sur Lu-Glidz, ne te coûteront rien, mais me permettront, en tant que journaliste indépendant, de disposer d'une base solide pour poursuivre ces projets. Toutes les infos nécessaires sur la manière dont ton soutien me parvient se trouvent sur le blog Lu-Glidz, dans la page Fördern. À la prochaine, c'était Lucian.