Man kann bei schwierigen Verhältnissen, wenn es bockig ist, vielleicht lange fliegen, man kann auch kurz fliegen oder so, es ist wie eine andere Qualität oder der Tag hat vielleicht eine bockige Qualität. Irgendwann ist mir gedämmert, hey, das musst du in eine andere Skala, eine andere Dimension packen und dann passt auch das Nicht -Fliegbar eigentlich da besser rein. Ab einem gewissen Level kannst du dir dann einfach sagen, okay, ich gehe jetzt nicht, wenn die Prognose auf bockig steht oder ich warte bis morgen, da ist es ruhiger.
Podz-Glidz, der Lu-Glidz Podcast.
Geschichten aus dem Kosmos des Gleitschirmfliegens. Heute mit Peter Waldner und ich bin Lucian Haas. Die KI -Revolution hält mittlerweile auch in der Meteorologie Einzug. Es gibt KI -Modelle, die die globale Wetterentwicklung bis zu zehn Tage im Voraus mindestens genauso gut vorhersagen können wie traditionelle physikalische Modelle. In etlichen Bereichen übertreffen sie diese sogar bei nur einem Tausendstel des Rechenaufwandes. So etwas schürt natürlich die Hoffnung, dass wir mit Unterstützung durch KI bald auch das Flugwetter für Gleitschirme genauer werden einschätzen können. Aber, und das ist ein großes Aber, das Feld exakter Thermikprognosen ist nicht gerade der Schwerpunkt, in den die Wetterdienste ihre KI -Bemühungen setzen.
Die interessieren sich mehr für bessere Extremwettervorhersagen. Also Bedingungen, bei denen wir typischerweise gar nicht mehr in der Luft sein sollten. Es gibt aber Hoffnung. Was wäre, wenn direkt aus der Gleitschirmszene heraus KI -Fans beginnen, Thermikprognosen mit KI zu pimpen? Die Künstliche Intelligenz lernt dabei anhand früherer Prognosedaten und realer Flüge an den jeweiligen Tagen Meteotheorie und erwartbare Flugrealität einander näher zu bringen.
Genau so ein Projekt hat der Schweizer Peter Waldner gestartet. Der 60 -Jährige aus Zürich hat eine App namens Best -Air programmiert. Man findet sie über die Website bestair.ae. Welche Rolle Künstliche Intelligenz darin spielt und warum Peter die Einschätzung der Bockigkeit eines Tages bislang nicht der KI überlassen will, das und noch einiges mehr erzählt er in dieser Episode 185 von Podz-Glidz.
Solche anregenden Gespräche kann ich Ihnen in Podz-Glidz übrigens nur präsentieren, weil es Förderer gibt, die meine Arbeit an Podcast und Blog finanziell unterstützen. Macht doch mit. Wie das geht, steht im Gleitschirm-Blog Lu-Glidz und zwar dort auf der Seite Fördern.
Peter, bist du eigentlich ein Fan von Künstliche Intelligenz? Also in der Form, nutzt du sowas im Alltag?
Natürlich, also ich bin ein totaler Fan. Ich finde Künstliche Intelligenz so unglaublich hilfreich. Also mich überrascht das, was du damit alles tun kannst. Ich habe schon in ganz verschiedensten Lebenssituationen,
sag ich mal, medizinisch oder psychologisch oder technisch oder weiss ich was, oder mit Behörden, natürlich mit Software, mit Computer, habe ich Hilfe bekommen von KI. Ich bin einfach erstaunt, was die alles kann. Und ich denke, das ist wahrscheinlich erst der Anfang. Das hat sich ja in den letzten Jahren so unglaublich entwickelt. Also ich bin da einfach hin und weg, ich muss sagen, ja. Was nutzt du da? Klar, so klassische Chatbots, OpenAI oder? Ich nutze mittlerweile Verschiedenes. Gemini nutze ich sehr viel, Chat -GPT ein bisschen weniger. Fürs Programmieren neuerdings viel Cloud von Antrofic. Das ist sehr klug, was Programmieren betrifft, ja.
Ich nehme an, du hast auch wahrscheinlich deine ersten Kontakte mit Chat -GPT oder so irgendeinem anderen Chat, KI -Chatbot. Hast du es damals auch ausprobiert zu sagen, ich frage mal diesen Chatbot, wie gut kann der mir jetzt fürs Gleitschirmfliegen beispielsweise vorhersagen, sag mal heute, guck mal ins Wetter, wo kann ich heute zum Fliegen gehen? Hast du sowas mal probiert? Echt? Das habe ich jetzt nie gemacht. Hätte ich jetzt gedacht, wenn du so KI -fasziniert bist. Aber diese Frage, nee,
habe ich nie gestellt. Ich habe schon, weißt du, auf Reisen oder so, ich war neulich in Bassan oder da habe ich gefragt, was kann man da machen? Am Abend Zeit hat und so. Aber fürs Fliegen direkt, das muss ich, das werde ich gleich nachher ausprobieren. Aber ich vermute, dass da noch ein bisschen was zu tun ist, bis du wirklich eine Textprognose, gehe heute an den Startplatz Beppi bei Bassano und so und starte um eins Uhr. Ich glaube, das funktioniert vermutlich noch nicht, vielleicht in drei, vier Jahren.
Ja, also ich habe das über das vergangene letzte Jahr immer mal wieder probiert, weil es immer hieß, jetzt ist die KI noch besser. Es ist besser geworden und dann gibt es irgendwie Open AI -Versionen 4, Version 5 und was auch immer. Und ich habe festgestellt, ich habe das immer hier für einen Startplatz von, ich wohne ja in Bonn, für die Region Bonn gemacht und dann am Anfang hat er wirklich halluciniert und mir irgendeinen Blödsinn ausgespuckt und gesagt, ja, ja, natürlich kannst du heute fliegen gehen und die Sonne scheint ja und der Wind ist schwach oder sowas. Und mittlerweile, KI lernt ja dann auch, passt sich auch auf einen selber an so ein bisschen und sowas und der weiß dann wahrscheinlich, weiß der mittlerweile, auch Gleitschirmflieger bin und sowas. Und mittlerweile sagt die wirklich, pass mal auf, bei diesen Windbedingungen, du könntest heute zum Finkenberg gehen, das ist so ein Südhang bei uns, wo man fliegen kann.
Und da sollte man auch thermisch fliegen können. Allerdings ist so viel Bewölkung, dass es etwas schwierig werden könnte, Thermik zu finden. Und teilweise sind da schon so Bezeichnungen drin, wenn du sagst, okay, jemand, der sich nicht wirklich mit Wetter auskennt, nicht, dass man dem glauben könnte, aber das klingt so. Das
klingt so
gut, sag ich mal. Und in vielen von dem, was ich jetzt davon sehe, passt das eigentlich so gut zu dem, was da schon ist, dass man sagen kann, wenn das jetzt schon so ist, wahrscheinlich wird das nicht mehr lange dauern, dass man sagen kann, zumindest diese Grundeinschätzung, wo könnte ich denn, ich bin jetzt zu Besuch in der Schweiz oder in der Region sonst irgendwie was, wo kann ich denn hier fliegen gehen? Und dass der dann ausspucken könnte irgendwann, ja, ja, da gibt es die Startplätze XYZ und die passen zu den Windrichtungen. Und von den Thermikprognosen, die habe ich auch noch irgendwo bei der Meteor Schweiz mir abgerufen oder sonst was, der Segelflug -Wetterbericht sagt,
es geht
heute, von daher kannst du das einfach mal machen. Außerdem sind die Windgeschwindigkeiten noch passend für Gleitschirme. Das heißt noch nicht, dass man einen tollen Wetterbericht hat, aber ich nehme an, dass sowas dann irgendwann schon relativ gut geht. Ich glaube, das sofort.
Ich glaube, die KI wird auch leider noch ein paar Dinge überflüssig machen, vielleicht auch meine Systeme irgendwann, aber das gehört dazu. Ich finde das trotzdem eine tolle Entwicklung und was du schilderst, also ich werde das ausprobieren nach unserem Interview. Die
Einleitung habe ich deswegen gemacht, weil du hast eine Meteor -App jetzt programmiert, die auch mit KI arbeitet. Nicht nur, aber wo KI eine Rolle mitspielt. Wie bist du dazu gekommen, das zu machen? Ja,
also einerseits eben durch meine Faszination von KI, weil ich das einfach denke, das ist der Lauf.
In der
Zeit, dass heute vieles mit KI gestützt gemacht wird, was früher konventionell gemacht wurde. Und auf der anderen Seite, weil ich immer fand,
eigentlich sind die bestehenden Prognosen gut, aber was mir daran ein bisschen fehlt, ist die Validierung. Mit Validierung meine ich, jemand sagt, morgen ist es gut und dann gehst du fliegen und wer kennt das nicht, dann stehst du am Startplatz. Dann startest du und denkst, ja, heute ist ein Hammer -Tag, hat irgendwer gesagt, oder? Und dann merkst du plötzlich in der Luft, nein, heute ist eigentlich kein Hammer -Tag. Es fliegt, okay, vielleicht komme ich zehn Kilometer weit, aber dann stehe ich am Boden. Und das meine ich mit Validierung, oder? Also ich habe so die bisherigen Prognosen ein bisschen im Verdacht, dass sie einfach vielleicht wegen mangelndem Manpower und so nicht in der Lage sind, das wirklich zu überprüfen und ob ihre Vorhersagen wirklich funktionieren und wirklich zutreffen.
Ich denke, weisst du, so grosse Prognosesysteme wie Meteor Schweiz oder der Deutsche Wetterdienst, die haben wahrscheinlich Leute dafür, die genau das machen, aber ich glaube, unsere kleine Gleitschirmsparte hat das wahrscheinlich nicht und da habe ich mir gedacht, hey, das könntest du doch machen und da könntest du dir helfen lassen mit KI. Das kannst du nicht von Hand machen. Da musst du, da musst du Hilfe haben und das war so eigentlich einer der ersten Gedanken, dass ich das wirklich jetzt auch ein bisschen validieren möchte und ein lernendes System erarbeiten möchte, das immer besser
wird. Deine App heisst Best Air, also die beste Luft. Ja, die KI sagt dir dann quasi, wo es vielleicht am besten dann letzten Endes in der Praxis wirklich am besten funktionieren sollte. Das, denke ich, ist die Idee wahrscheinlich dahinter. Nun bietet diese App ja hauptsächlich, also der Kern davon sind Thermikprognosen, regionale Thermikprognosen für ganz Europa, aber so Schwerpunkt bei dir ist auch die Schweiz, weil du da auch dieses Schweizer CA1 -Modell als Grundlage dafür auch nutzt. Wie kommt da jetzt die KI ins Spiel? Also ich nehme ja mal an, du nimmst erstmal die grundsätzlichen, das, was diese Meteor -Modelle ausgerechnet haben und erstellst da drauf, eine Thermikprognose, auf welche Weise auch immer, kannst du gleich auch noch erklären.
Und was macht dann an dieser Stelle die KI? Wie lernt die dann und wie beeinflusst die dann letzten Endes die Ergebnisse?
Das kann ich gerne kurz erklären. Ich habe ja rund 700 Thermikregionen, die ich berechne, täglich zweimal. Dazu nehme ich Meteodaten vom Deutschen Wetterdienst, die konkrete ICON EU, und aus diesen nehme ich die, sagen wir, vielversprechendsten Daten. Das sind zum Beispiel Daten über Wind natürlich, über Temperaturen, über Einstrahlungen, über thermische Aktivität oder Potenzial. Und berechne daraus in einem ersten Schritt mal mit einem, ich nenne das heuristischen Modell, berechne ich eigentlich eine klassische Prognose. Also da komme ich dann auf einem Score von 0 bis 4, bekomme ich irgendeine Zahl.
Für jede Region. Und alle zwei
Stunden. Eine kleine Zwischenfrage, weil ich das jetzt vielleicht falsch eingetextet habe. Das heißt, dieses ICON EU Modell nutzt du für die Thermikprognosen auch für die Schweiz? Ja. Das heißt, das andere sind dann einfach, du zeigst dann nur noch, du zeigst ja auch Windkarten und sowas. Da kommt dann die ICON CH1 von Meteo Schweiz ins Spiel. Genau.
Die hohe Auflösung benütze ich für die Wind - und für die Niederschlags - und Wolkendaten. Für die Thermikprognosen. Für die Thermikprognosen benutze ich die etwas geringere Auflösung, damit ich in ganz Europa die gleiche Datenbasis habe. Ah, okay.
Das war nur ein kurzer Einschub. Sorry für die Unterbrechung. Erzähl einfach mal weiter, wie gehst du jetzt weiter vor mit den Daten von ICON EU? Genau. Dann berechne ich, das
ist einfach ein Algorithmus, den ich mir erarbeitet habe, wo ich dann eine herkömmliche, ich nenne das heuristische Prognose, erstelle und die kontrastiere ich dann oder ergänze ich dann mit Flugdaten. Und Flugdaten sind also reale Flüge, die ich analysiere. Und zwar analysiere ich sie in Sachen Steigen und in Sachen Distanz und noch die maximal erreichte Höhe. Das ist ein ziemlich aufwendiger Prozess. Also ich zerschneide die auch nach Regionen und nach Zeitfenstern. Und dann schaue ich immer so ein Stück an, also ich, meinen Computer, und rechne daraus eigentlich die reale Leistung, die dann diese Luft ermöglicht an diesem Tag.
Und ich glaube, ich habe dann einen ziemlich coolen Algorithmus herausgefunden. Du musst dir zum Beispiel vorstellen, wenn du einen Kilometer fliegst und dabei 100 Meter sinkst, ist das ja eigentlich keine Leistung. Da gleitest du einfach, das war ruhige Luft und das bringt eigentlich nicht viel. Und du kannst aber auch an der gleichen Stelle zum Beispiel eine halbe Stunde kreisen. Und das heisst, da hast du schon ordentlich, also nicht ordentlich, aber hast ein bisschen Thermik. Und wenn du an der gleichen Stelle zum Beispiel noch am Ende 500 Meter höher bist, dann hast du natürlich, hast du bewiesen, dass da was war, oder? Und diese Zahlen, diese nehme ich. Und konkret nehme ich dann die, ich nehme bewusst nicht die schlechtesten, weil da vielleicht auch Anfänger dran sind.
Oder wenn Anfänger dabei waren, die gar nicht eindrehen, wenn sie in die Thermik reinfliegen. Oder ich nehme auch nicht die Besten, weil ich will nicht was, zum Beispiel, wenn Kregelmurer startet, der findet einfach immer was. Das ist irgendwie Magic oder irgendwie, da ist vielleicht gar nichts, aber er findet trotzdem was. Nein, so ist es wahrscheinlich nicht. Aber ich nehme das 90. Perzentil. Das heisst, ich nehme einen sehr guten Flug und der ist dann für mich repräsentativ mit dem, was tatsächlich gelaufen ist in dieser Region, in dieser Stunde.
Aha, das heisst, du nimmst nicht, also ich nehme an, diese Flüge ziehst du dir aus dem XContest, aber du sagst jetzt nicht, an dem Tag wurden in Fiesch beispielsweise, da im Wallis wurden 100 Flüge gemacht und du nimmst jetzt nicht 100 Flüge und analysierst die einzeln, sondern sagst, ich nehme mir davon quasi den 90. Perzentil, also den 10 besten davon nehme ich raus und das ist für mich der Referenzflug für diesen Tag.
Also ich schaue schon alle an, aber ich verwerfe dann quasi alle anderen. Am Schluss ist für mich dann, du musst das irgendwie eingrenzen, am Schluss ist dann für mich das 90. Perzentil ausschlaggebend und daraus generiere ich eine Zahl wieder, wie vorhin mit dem heuristischen Modell oder also konkret von 1 bis 4 für das Potenzial und das korreliere ich dann mit einem KI -Modell mit der Prognose. Und daraus leite ich dann einen Korrekturfaktor ab, der hoffentlich, und ich bin überzeugt davon, immer besser wird, weil ich muss dir jetzt gerade auch noch eine Schwäche mitteilen, weil ich habe noch viel zu wenig Daten. Ich habe angefangen mit im Januar Daten zu sammeln und wie du dir vorstellen kannst, im Januar gibt es noch nicht besonders viel.
Da kann man wenig lange Flüge finden.
Flugdaten und dann wurde es langsam interessant, irgendwie der Februar war glaube ich auch noch ziemlich schlecht, ab dem März war dann ziemlich gut. Und so gesehen habe ich leider noch zu wenig Daten und ich habe auch vor allem noch keine Sommerthermik. Sommerthermik ist ja, wie wir alle wissen, was ziemlich anderes wie Frühlingsthermik oder Herbstthermik. Auch von den Werten her, da hast du ganz andere Sonneneinstrahlungen und mehr Stabilität und so weiter. Also das Modell muss noch lernen. Das ist auch ziemlich spannend. Diese Modelle, die sind wirklich clever, weil sie zeigen dir auch, wenn du das durchrechnest, zeigen sie dir auch nicht nur die Resultate, sondern sie zeigen dir auch, wie falsch sie sind oder wie richtig sie sind.
Und da gibt es so einen mittleren Fehler, der dann vom Modell ausgespuckt wird. Und da siehst du, ja, so gut ist das im Moment noch nicht. Mir fehlen da wirklich noch Daten. Deshalb ist im Moment die Prognose noch ziemlich stark, konkret 80 Prozent auf dieses heuristische Modell ausgelegt und nur zu einem kleinen Teil, ein Fünftel, ist noch durch das KI -Modell beeinflusst. Ich hoffe, dass ich irgendwann das heuristische Modell ganz wegwerfen kann und nur noch die KI -Prognose ausgeben
kann. Vom Verständnis her, du hast jetzt ganz viele Regionen in Europa.
Ja. Nun
hast du aber vielleicht im Februar, da wurde geflogen, wurde vielleicht teilweise schon Thermik in den Alpen geflogen, im Flachland noch lange nicht. Da gab es im Februar vielleicht noch gar keine Thermik und so was. Ja. Rechnest du für jede deiner Thermikregionen im Grunde ein kleines eigenes KI -Modell, was dann letzten Endes sagt, ich optimiere das KI -Modell für jede Region einzeln? Oder ist das etwas, wo die Optimierung eigentlich grundsätzlich läuft und letzten Endes ist das, was du in Fiesch ermittelst, lässt du genauso gelten für die Bodenseeregion und letzten Endes vielleicht auch für den Schwarzwald und fürs norddeutsche Flachland? Also die Korrekturfaktoren, sind die dann europaweit die gleichen? Ja, das ist das
Schöne daran. Es sind keine Faktoren, sondern das Modell ist ein bisschen cleverer. Es ist nur ein Modell, um deine Frage zu beantworten, aber das Modell hat natürlich ganz viele Informationen. Es hat auch die Längen und Breitengrade der Region. Es hat vor allem auch die ID der Region, das heisst, es weiss, dass die Daten von Fiesch haben zum Beispiel die ID 125 und die Daten von Farnas haben die ID 126. Es weiss, dass das verschiedene Regionen sind und kann daraus auch etwas machen, also dass das qualitativ anders ist. Das Modell kann zum Beispiel irgendeinen
Temperaturgradient für Fiesch anders einrechnen als für Farnas oder für Bonn. Das ist das Spannende an diesen Modellen. Sie sind ziemlich komplex. Man spricht auch von Baum -Modellen. Es ist nicht eine Entscheidung, es sind Hunderte von Entscheidungen, die aufgrund der Daten, die du da reinfütterst, dann getroffen werden. Diese Entscheidungen werden dann auch immer klüger, je mehr Daten du zur Verfügung hast. Dadurch braucht es eigentlich nicht 700 Modelle. Das würde auch ein bisschen meine Kapazitäten sprengen. Es ist ja auch so, für einzelne Regionen würdest du wahrscheinlich nie ein gescheites Modell hinkriegen.
Da gibt es keine Flüge. Da hast du alle drei Wochen, kommt mal einer auf dem Streckenflug durch. Genau.
Da würdest du nie eine gescheite Prognose hinkriegen. Das wäre auch von daher ein bisschen ein Problem. Aber das Problem ist durch diese Komplexität dieser Modelle sehr toll. Das
heißt, das Modell weiss selber, zum Beispiel in Norddeutschland, da habe ich Regionen, wo ich kaum Daten habe, da korrigiere ich dann auch so gut wie nicht. Ja, genau.
Das ist vielleicht ein bisschen die Schattenseite. Man sagt ja immer, KI ist eine Blackbox. Das stimmt auch. Was da genau in diesem Modell gerechnet wird, ich habe viel gegoogelt und von Gemini mir diese Modelle erklären lassen, aber ich verstehe sie natürlich nicht bis ins letzte Detail. Ein Stück weit muss ich vertrauen, wie du wahrscheinlich auch vertraust, wenn du ChatGPT benutzt, dass sie dir etwas Sinnvolles bietet. Das ist ja nicht immer so. Ich habe gestern wieder eine klassische Halluzination erlebt. Das war Gemini. Dann habe ich gesagt, das stimmt einfach nicht, was du mir gesagt hast.
Dann hat Gemini gesagt, oh sorry, da habe ich halluziniert.
So ehrlich sind diese Maschinen mittlerweile, dass sie das zugeben. Das ist natürlich auch ein Problem. Was genau jetzt, zum Beispiel im Flachland von Frankreich, da genau berechnet wird, das werde ich vielleicht nie wissen. Aber ich hoffe, dass es was anderes gibt. Was Vernünftiges ist. Ich habe auch schon darüber nachgedacht, wie sinnvoll es überhaupt ist, Prognosen für solche Regionen zu machen, die kaum beflogen werden, weil da hast du vielleicht nie die Chance, das wirklich auch zu validieren. Aber das bleibt so ein bisschen ein Projekt für die Zukunft. Vielleicht streiche ich irgendwann mal
ein paar Regionen. Was wird denn da eigentlich genau korrigiert? Du hast ja in deinem Modell, in der Ausgabe, sagst du erst mal, für jede Thermikregion gebe ich im Grunde mal vier Kategorien, Möglichkeiten aus. Ein Tag, wo nur Abgleiter drin sind, ein Tag für lokales Fliegen, es ist ein Tag für Streckenfliegen oder es ist ein Hammertag. Das sind so die vier Kategorien, die du in Best Air definiert hast. Entscheidet jetzt die KI, über welche Kategorie wird ausgegeben? Oder entscheidet die KI auch, darüber zu sagen, Wolkenbasis liegt auf 1.500 Meter. Die Wettermodelle haben zwar gesagt 1.700, aber ich rechne die einfach nach unten, weil man wird die nicht erreichen oder was auch immer. Wo endet das Eingreifen der KI?
Welche Ausgabegröße wird eigentlich davon letzten Endes korrigiert oder mitbestimmt?
Im Moment sind es nur zwei Größen, nämlich das Potenzial und das nicht als Kategorie. Du hast jetzt gesagt, es gibt da vier Kategorien. Es ist eine fortlaufende Zahl. Zum Beispiel spukt es mir für eine Region 2,7 aus. Das rechne ich dann um. Das liegt da in diesem Sektor. 2,7 ist Streckenfliegen. Wäre also jetzt grün. Aber eigentlich ist es eine kontinuierliche Skala. Das spukt es aus, das Potenzial. Und das Zweite, was es ausspuckt, ist die erreichbare Höhe. Die ist ziemlich leicht zu messen mit dem, was die Piloten tatsächlich geflogen sind. Und die lasse ich mir dann auch vom Modell berechnen.
Weil ich will das ja im Voraus dann wissen, nicht nachhinein. Und das ist einfach in Meter über mehr. Das sind die zwei Größen, die im Moment durch das Modell ausgespuckt werden. Und die gebe ich dann auf meiner Karte aus. Beziehungsweise ich korrigiere das heuristische Modell im Moment zu 20 % mit dieser KI -Ausgabe. Und hoffe, dass ich das irgendwann nur noch damit machen kann.
Frage dazu noch jetzt von der Darstellung her. Du hast in dem Modell, also das, was man dann auf der Website oder in der App dann entsprechend sieht, kriegt man für eine Region eine Darstellung über den Tag mit den Höhenwinden dargestellt und beispielsweise Basishöhen. Da sind so kleine Wölkchen eingezeichnet. Ist diese Basishöhe, die da ist, ist das die Basishöhe, die das Modell ausgegeben hat? Für die reale Wolkenbasis, die berechnet ist nach klassischen Temps und sowas, womit man das ermitteln kann? Oder ist das die erreichbare, also erfliegbare Höhe, die dann im Grunde schon jetzt deine KI wieder bestimmt hat? Ja, eben, es ist noch eine Mischung.
Zu 80 % ist es das, was der Deutsche Wetterdienst sagt. Der gibt ein Maß, für wo die Thermik aufhört. Da gibt es einen Wert, den der berechnet. Und zu 20 % korrigiere ich das mit meinen eigenen Berechnungen im Moment. Also der Schwerpunkt liegt im Moment noch bei den sogenannten heuristischen, also das ist gar keine richtige Berechnung, weil dieser Wert, den gibt ja der Deutsche Wetterdienst eigentlich, oder Konvektive, ich weiss nicht mehr, wie er heisst, die Abkürzung, die Konvektion geht bis da und da. Das rechnet der Deutsche Wetterdienst für mich im Moment. Und ich korrigiere das zu einem Fünftel.
Weil stimmen tut es ja, auch wenn es der Deutsche Wetterdienst ist, stimmen tut es ja auch da nicht zu 100%, oder? Also das hast du wahrscheinlich auch schon erlebt, oder? Dass es irgendwie heisst, die Wolkenbasis ist da auf 2000 Meter und dann war sie eigentlich 500 Meter tiefer, oder? Also selbst der Deutsche Wetterdienst ist da manchmal ziemlich daneben. Aber ja, so ist das mit den Prognosen. Ich hoffe, dass ich das zunehmend besser kriege mit der tatsächlichen Flughöhe, die die Piloten dann
erreichen. Das heisst, das, was dann irgendwann, wenn Best Air mal, nicht zu Ende, aber gut trainiert ist, sagen wir über das ganze Jahr hinweg, auch den ganzen Sommer über die Daten gesammelt werden und du immer für jeden Tag eine neue Auswertung machst und die Flüge reinnimmst und sagst, okay, jetzt nehme ich den besten 90 -Prozentil -Flug daraus und rechne das dann ab. Das geht dann wieder um. Dann käme am Ende wirklich was, wo du sagst, wenn alles gut läuft, sage ich mal, dann würde mir Best Air ausgeben für meine spezifische Region, das, was ich wahrscheinlich an Höhe an solchen Tagen real erfliegen kann. Ja, genau, genau. Das ist die Vision und da soll es hin. Das heisst, ich kriege da nicht die Wolkenbasishöhe angezeigt. Es kann ja auch schon mal sein, dass ich eine Wolkenbasis gar nicht erreichen kann, weil die Thermik vorher schon so schwach ist.
Ja. Sondern wenn sich das so entsprechend ergibt, dann würde dann auch Best Air ausgeben, nein, die erfliegbare Thermikhöhe liegt da und da. Und ich habe das entsprechend dann dieses DWD -Modell so korrigiert, dass ich dir die aus meiner Erfahrung als KI reale Thermik oder erreichbare Thermikhöhe entsprechend ausgebe. Genau,
genau. Ja, das ist genau so.
Jetzt läuft das noch gar nicht so lange. Du sagst, eigentlich ist erst der März so der erste Monat, wo mal mehr Daten oder interessantere Daten zusammenkommen, weil dann auch mehr geflogen wird und dass die Thermik auch entsprechend einsetzt und vergleichbar ist. Gibt es denn schon so Sachen, wo du aus dem bisschen, was jetzt schon ist, dass du siehst, ah, die KI lernt wirklich etwas, wo du sagst, ich kann einen Trend erkennen, eine Tendenz, wo die wirklich besser werden könnte, als es die klassischen Thermikprognosen sind, die man auch beispielsweise auch so, wenn man Thermikregionen nimmt, Burn Air oder einen XC -Therm, die ja auch solche Thermikregionen dann entsprechend haben, wo du sagen würdest, da könnte die KI letzten Endes die realistischeren Werte ausspucken?
Ist sowas schon erkennbar?
Ja, also es ist natürlich schwierig, weißt du, wenn du mich fragst, zum Beispiel bist du schon besser als XC -Therm -Prognosen oder so, dann, das ist eine schwierige Frage. Ich kann dir einfach zum Beispiel sagen, ich war gestern in Zug am Fliegen, da hat Burn Air gesagt, das ist ein Hammer -Tag und meine App hat gesagt, es ist Streckenfliegen und ich stand nach einer halben Stunde am Boden.
Dann bist du aber vielleicht keine Referenz. Ja, vielleicht bin ich nicht das 90.
Perzentil. Dereck Kriegel, der ist hammermäßig geflogen und der 90 -Prozent -Perzentil hätte das Streckenfliegen -Potenzial ausgenutzt. Nein, ich
bilde mir nicht ein, dass ich beim 90. Perzentil bin, aber trotzdem hat es sich nicht als Hammer… Es ging auch anderen so, also da kann ich vielleicht mich ein bisschen aus dem Fokus nehmen. Es ging auch anderen so und wahrscheinlich waren da schon ein paar gute Piloten darunter. Nein, Spass beiseite, das ist natürlich keine wissenschaftliche Herangehensweise, wenn man sagt, gestern am Zugerberg habe ich das so gemerkt. Die Frage, die du mir stellst, ist effektiv schwierig, weil da müsste man dann ja wirklich auch verschiedene Modelle miteinander vergleichen. Auch hier, ich denke, in der Gleitgym -Welt ist das ein bisschen wünschbar, aber vielleicht nicht ganz realistisch. Da müsste ja jemand hingehen und XC -Therm, Best -Therm und Burn -Therm miteinander vergleichen und dann mit einem realen Sample, das diesen Namen verdient, müsste da Messungen machen.
Das ist für mich sehr schwierig. Der Vorteil, den ich habe, ist tatsächlich, dass mir jede Berechnung, also jedes Mal, wenn ich meine Maschine wieder laufen lasse, ich mache das ja nicht täglich, ich mache das etwa wöchentlich, dass ich die Flüge und die Prognosendaten vom DWD miteinander zusammenspiele, dass mir das Modell jedes Mal diese Fehlerzahlen ausspuckt und spannenderweise werden die natürlich schon immer kleiner. Das heisst, an der Höhe kann man es am besten darstellen, weil das ist ein greifbares Ding. Da kommt zum Beispiel heraus, bei der erreichbaren Höhe haben wir im Moment eine Fehlerquote von 300 Metern. Das heisst, wenn es 2000 ausspuckt, könnte es auch 1700 sein oder es könnte auch 2300 sein.
Dieser Fehler kommt natürlich runter mit einer grösseren Datenmenge.
Wobei, ich glaube, ein gewisser Fehler wird ja dann immer bleiben müssen, weil es natürlich auch immer so viel Variabilität im Wetter gibt, dass du, selbst wenn du das beste Modell hast, was das ausrechnen kann, aber trotzdem wirst du, ob das jetzt genau diese 200, 300 Meter Schwankungsbreite sind, ist die Wolke jetzt, also wie viel Feuchtigkeit war in diesem kleinen Tal, wo der gerade drüber geflogen ist, dass das vielleicht ein bisschen niedriger oder ein bisschen höher an der entsprechenden Stelle war, ist ja ganz schwer, das überhaupt nachzuvollziehen.
Ja und auch, weisst du, ich habe mir auch darüber nachgedacht, überhaupt das Konzept der Regionen, oder? Nehmen wir irgendeine Region, nehmen wir wieder Pretigau, oder? Du startest an Farnars oder du startest in Madrisa hinten, oder? Das kann sein, es ist dieselbe Region, dieselbe Prognose, oder? Es kann sein, dass Madrisa viel die bessere Wahl wäre, oder? Also da könnte man auch verschiedene Wege gehen. Man könnte diese Regionen immer feiner untergliedern, oder? Das könnte man machen. Man könnte sogar eigentlich ganz auf Regionen verzichten und für jeden Punkt, der zum Beispiel den DWD hergibt, eine Prognose machen. Ich bin dabei geblieben, diese Prognosen
so ein bisschen grob gleich auf Regionen zuzuteilen, weil ich finde, das ist auch pragmatisch, oder? Weil du fliegst ja nicht irgendwie nur, also ein Streckenpilot macht vielleicht 500, 100 Kilometer am Tag und da ist eine zu feingliedrige Prognose, ist ja gar nicht realistisch. Und du weißt häufig ja auch gar nicht, wo fliegst du dann hin, oder? Irgendwie, es muss irgendwie handhabbar werden. Deshalb bin ich dabei geblieben und eine gewisse Grobheit und gewisse Fehler werden auch mit KI bleiben.
Das ist ganz klar. Für deine Region, wenn du dazu jetzt die Thermik berechnest, nimmst du da einen Punkt aus dieser Region, wo du sagst, das ist mein Referenzpunkt, oder hast du für jede Region fünf Referenzpunkte definiert, die du sagst, die mittel ich dann letzten Endes, um auf mein Thermikwetter für diese Region zu kommen? Wie machst du das?
Ja, das ist eine spannende Frage. Effektiv nehme ich tatsächlich einen Referenzpunkt. Ich habe das für die wichtigen Fluggebiete ziemlich handverlesen gemacht, weil ich habe geschaut, wo wird überhaupt geflogen. Du kennst bestimmt diese Skyways -Karten, wo man sieht, jeder XC -Flieger macht eine Linie und mit der Zeit gibt es eine Linie. Zum Beispiel bei Matrisa oder so gibt es einen roten Fleck, weil da so viele geflogen sind. Und ich habe natürlich versucht, diese Referenzpunkte da reinzusetzen, wo tatsächlich auch geflogen wird. Und ich nehme die benachbarten Punkte noch dazu. Das heisst, eine gewisse Unschärfe oder eine gewisse Vielzahl an Punkten nehme ich, aber ich nehme tatsächlich nicht die ganze Region.
Man könnte ja auch die ganze Region mitteln, aber es gibt da Punkte, die mir weniger aussagkräftig erscheinen, weil da zum Beispiel nie geflogen wird oder weil da ein See ist oder weiß ich was.
Deine Best -Air -App hat auch noch eine Besonderheit, die ich so noch bei keinem anderen Meteo, also Flugwetter -Meteoanbieter gesehen habe. Du sagst nämlich nicht nur diese vier Kategorien. Für eine Region gibt es Abgleiter, lokales Fliegen, Streckenfliegen und Hammer -Tagpotenzial, sondern du ordnest auch noch was zurück, und sagst, was für einen Anspruch gibt dieser Tag dem Piloten? Und da hast du drei Kategorien definiert, sanft, sportlich und knackig. Wie kommst du zu diesen Kategorien? Und hat die KI da auch noch irgendeinen Einfluss auf oder ist das etwas, wo du sagst, nee, das definiere ich nach, ja, wonach definierst du das?
Und wieso hast du genau diese Einteilung genommen?
Ich finde, dieses neue Feature finde ich eigentlich, ziemlich cool, weil, also ich schaue ja immer, was ist nützlich für die Leute, oder? Und ich meine, wir haben über Krigel Moore gesprochen, der geht auch fliegen, wenn es irgendwie einen 50er -Wind hat, oder auch bei Föhntendenz oder so. Und andere Leute machen das nicht, und vielleicht machen sie das wirklich auch mit gutem Grund nicht, weil sie einfach nicht die Skills haben dazu. Und das meine ich mit diesem, also ich habe lange über die bestehenden Skalen nachgedacht, oder irgendwie, also da war zum Beispiel, die tiefste Farbe quasi war rot, oder also nicht empfehlenswert, und dann ging es, die nächsthöhere war Abgleiter, und dann kam irgendwie regionales Fliegen, Thermikfliegen, Streckenfliegen und dann Hamertag.
Habe ich lange über diese Skala nachgedacht und bin dann irgendwann zum Punkt gekommen, das stimmt einfach nicht, oder? Das ist keine eindimensionale Sache und vor allem das nicht empfehlenswert, das ist eigentlich keine gute Größe, weil was für den einen nicht empfehlenswert ist, ist für den anderen vielleicht noch empfehlenswert, oder? Hat eigentlich auch nichts mit der Leistung zu tun, also das gehört eigentlich gar nicht in diese Potenzialgeschichte rein, sondern man kann bei schwierigen Verhältnissen, wenn es bockig ist, vielleicht lange fliegen, man kann auch kurz fliegen oder so, das ist wie eine andere Qualität, oder? Der Tag hat vielleicht eine bockige Qualität. Und dann bin ich, irgendwann ist mir gedämmert, hey, das musst du in eine andere Skala, eine andere Dimension packen und dann bin ich auf das gekommen.
Und dann passt auch das nicht fliegbare eigentlich da besser rein, oder? Also die rote Kategorie, oder? Die ist vielleicht dann nicht bei jedem dasselbe, aber ab einem gewissen Level kannst du dir dann einfach sagen, okay, ich bin Anfänger, ich gehe jetzt nicht, wenn die Prognose auf bockig steht, oder? Ich warte bis morgen, da ist es ruhiger. Aber
von deiner Definition her, kann es jetzt den Hammertag geben, der aber an der Obergrenze des Knackigen liegt und wo dann die Leute sagen, ja, Hammertag klingt erstmal toll, ich könnte fliegen gehen, aber wo der Anfänger dann sagen müsste, nee, Obergrenze knackig, das ist wahrscheinlich einfach zu viel für mich, oder ich muss halt morgens um 10 starten und um 11 wieder landen und dann geht es vielleicht. Aber
das ist ja genau die Realität, oder? Also schau mal von aus, oder? Die lokale Flugschule sagt da, hey, da fliegen Leute im Sonnenschein, nein, in Fiesch, da fliegen Leute im Sommer um die Mittagszeit rum, die eigentlich hier nichts zu suchen hätten, weil es ist viel zu wild. Also ja, und ich finde das eigentlich schon sehr spannend, dass dann ein Profi dann noch viel rausholen kann und ein Anfänger vielleicht lieber an einem anderen Tag geht, oder?
Wonach definierst du dann diese drei Kategorien sanft, sportlich, knackig? Also was entscheidet darüber, wann ist es sportlich, wann ist es knackig, oder wann ist es nur sanft? Und was macht zum Beispiel einen sanften Hammertag aus? Was müsste da zusammenkommen? Das ist ja vielleicht etwas, was der Durchschnittspilot sich wünschen würde, einen sanften Hammertag.
Ich vermute, dass das leider selten der Fall ist, weil, also konkret, oder, was ich da reinrechne, ist natürlich der Wind. Oder wenn es über, ich weiß die Schwellwerte jetzt gerade nicht auswendig, es ist auch eigentlich kontinuierlich, aber ab einer gewissen Windgeschwindigkeit in den relevanten Höhen natürlich, zum Beispiel über Grund oder 500 Meter über Grund, wird der Anspruch erhöht, oder? Weil da Lehgebiete entstehen und so weiter, oder? Wenn du keine Vorwärtsfahrt mehr hast und so, dann wird es einfach unangenehm. Dann die Windscherung, oder? Wenn ich sehe, zum Beispiel am Boden ist Südwind und darüber ist Nordwind, da gehe ich davon aus, es wird irgendwo dazwischen rumpeln. Dann auch die Thermik selber, oder?
Weil die Thermik ist was Schönes, aber sie kann auch ziemlich anstrengend werden, wenn sie sehr hart ist. Eben siehe zum Beispiel Fiesch, da rechne ich ab einer vor allem, das ist eben dieses konvektionale Potenzial, das der Deutsche Wetterdienst liefert, ab einer gewissen Grösse. Hast du da auch Gewitter zu erwarten eigentlich, oder ab einer gewissen Labilität? Da rechne ich eine Verschlechterung rein. Und was ist es noch?
Föhn, experimentell nur, weil das ist der Föhn, du hast ja, ich habe gesehen, du hast was zum Föhn geschrieben. Mehrfach, ja. Ja, mehrfach, ja, ja. Zum seichten Föhn habe ich was gelesen von dir. Das ist so ein schillerndes Ding, das ich mir nicht anmasse, dass ich das mit meinem Modell abschliessend erklären kann. Aber ein Stück weit rechne ich, dann fliegt es rein. Genau. War es das? Ja, ich glaube noch Regen und Gewitter natürlich, aber das wird dann sehr schnell einfach unfliegbar, oder? Das
ist das, wo du dann sagst, also wenn man, es gibt bei dir auch auf der App dann so eine grafische Darstellung, wo man immer sieht, es gibt diese drei Säulen, sanft, sportlich, knackig, die hast du nochmal in drei Kästchen unterteilt und dann setzt du immer einen roten Punkt dort rein, wo etwa in dieser Säule ist das zu verorten. Genau.
Man kann
auch oben rausrutschen und dann ist es eigentlich unfliegbar. Das ist dann so ein roter Deckel oben drüber, der Unfliegbarkeitsdeckel und der kann von allem möglichen dann entsprechend
bedient werden. Genau. Und da muss ich auch sagen, im Moment mache ich die, bleibe ich wahrscheinlich auch dabei, die Unfliegbarkeit, die berechne ich nicht mit KI dann noch nach, weil da hast du ja das Problem eben, wo wir vorhin darüber gesprochen haben, dass manche Piloten vielleicht mit solchen Windverhältnissen oder Thermikverhältnissen noch gut zurechtkommen und andere schon längst nicht mehr. Und deshalb ist dann die Realität oder quasi das, was die Piloten machen, ist vielleicht nicht so das Mass, das man haben möchte, sondern da bleibe ich wahrscheinlich bei diesem heuristischen Modell. Aber die Analyse der Flugdaten, die finde ich sehr faszinierend. Du kannst aus einem Track von einem Piloten ziemlich genau,
also der Computer kann das ziemlich genau ablesen, ob das bockig war oder nicht. Und zwar ist es erstaunlich einfach. Du kannst einfach schauen, was hat er für Steigwerte und vor allem auch die Sinkwerte.
Ein Verhältnis dazu dann. Also wenn du schnell steigst und genauso schnell oder noch doppelt so schnell wieder sinkst, dann ist es knackig.
Also ich denke, das kennt jeder Pilot.
Das ist ja eine alte Regel, wo es hoch geht, geht es auch runter. Wenn du so Steigwerte über 4 und Sinkwerte über 4 drin hast, dann kannst du ziemlich sicher sagen, das war kein ruhiger Flug. Und dasselbe für die Geschwindigkeit über Grund. Wenn du plötzlich nur noch 0 Meter Vorwärtsgeschwindigkeit hast oder sogar rückwärts fliegst oder so, dann war das bestimmt auch nicht ein besonders entspannter Flug. Mindestens für mich nicht. Vielleicht gibt es Leute, die sich dann noch wohlfühlen,
aber ich nicht. Wie bist du denn für diese drei Kategorien sanft, sportlich, knackig? Wie bist du selbst zu deiner Einteilung gekommen? Hast du das einfach mal so ein Pi mal Daumen, wie ich das so erlebe und sage, ich setze mal die Grenze für sanftes Fliegen. Da sollte halt keine Windscherung über 5 km/h auf 500 Meter sein oder sonst irgendwas. Also was hast du da als quasi Übergangsgrenzwerte dann genommen? Ja, also
das ist ein bisschen durch Ausprobieren entstanden. Im Hintergrund ist da auch eine Zahl, die geht von 0 bis 4 und alles, was über 3 ist, ist dann quasi im unfliegbaren Bereich. Also eine Nachkommastelle, mit Nachkommastellen, also 2,7 zum Beispiel, ist schon ziemlich knackig. Aber ich fand dann einfach für die Darstellung, um das schnell aufzufassen, sind solche Dreiteilungen eigentlich noch toll. Also dass man auch sagen kann, heute ist es sanft oder heute ist es sportlich oder heute ist es knackig. Aber es ist eigentlich eine rein optische Unterteilung dann noch in diese Kategorien. Im Hintergrund ist eigentlich eine kontinuierliche Skala.
Und was bekommst du so für Rückmeldungen? Oder bekommst du schon Rückmeldungen von Nutzern, die sagen, hey, das hat voll gepasst immer? Oder kriegst du Rückmeldungen von, ist ja nett deine KI, aber noch halluziniert sie ziemlich darum? Ja, ich bekomme
tatsächlich schon einige Rückmeldungen. Natürlich auch kritische, oder? Also einer hat gesagt, ich weiss nicht, was diese Farben bedeuten und so. Du musst das erklären. Das mache ich jetzt auch. Ich habe es versprochen. Ich mache das als nächstes. Ich bekomme aber auch sehr gute Rückmeldungen. Die Leute finden das spannend. Die finden, das ist jetzt wirklich etwas Neues. Ein neuer Beitrag in diesen Prognosen. Und finden auch die Prognosen gut. Ich hoffe, ich kriege noch mehr Rückmeldungen nach diesem Podcast. Also ich bin sehr begeistert, wenn die Leute mir schreiben. Das finde ich gut. Weisst du, wenn man da so am Programmieren ist, man sieht ja auch irgendwann den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.
Es ist wirklich für mich interessant zu wissen, wie die Leute, die dann da draussen am Startplatz stehen, diese Prognose und die Apps erleben und ob sie nützlich ist für sie.
Nun bist du ja auch Gleitschirmflieger. Mittlerweile, ich glaube, du fliegst seit zehn Jahren oder so. Ja. Auch relativ intensiv und damit jetzt schon auch ziemlich erfahren, sage ich mal. Wenn du jetzt deine eigene App, natürlich kannst du dich jetzt ein bisschen über den Klee legen, den Klee loben oder sonst was. Aber wenn du die jetzt so nehmen würdest, würdest du sagen, ich würde allein auf den Daten, die meine App ausgibt, das wird mir reichen als Meteo -Vorbereitung für einen Tag? Oder würdest du sagen, nee, das ist eigentlich nur ein Add -on? Man sollte schon noch eine klassische Flugwetter, also sich alle klassische Wetterkarten angucken und noch andere Prognosen angucken und dann nur sagen, und dann gucke ich mir mal Best Air an und gucke mir mal an, wie die und wie die KI das vielleicht so eingeschätzt hat, dass ich so ein bisschen eine Hilfe noch habe, um zu sagen, ah, eher sportlich, eher knackig, eher sanft oder so.
Ja, also was Wind und Thermik betrifft und Wetter, da gehe ich schon hin und wieder, jetzt auch nur mit meiner eigenen App gehe ich raus. Aber eigentlich muss ich sagen, und da muss ich jetzt Bernie Herz, Börner ein grosses Lob wenden. Ich meine, so viele Informationen, wie er in seinem System hat, da bin ich noch lange nicht, oder? Wenn du da reinklickst, also da hast du ja zum Beispiel noch Talwinde und du hast Lehgebiete und du hast Seile, Hindernisse, du hast spezielle Hinweise für Wildschutz, du hast Wanderwege für Hike & Flyer und so. Das ist ja gigantisch, oder, was er da alles erarbeitet hat. Und da kann ich nicht
mithalten, oder? Willst du auch nicht? Oder könntest du dir vorstellen, Best Air irgendwann zum Konkurrenten von Burn Air aufzubauen? Oder ist das eigentlich gar nicht die Intention? Du willst nur sagen, in diesem kleinen Hilfsbereich als Flugentscheidungshilfe? Ich glaube, das
schaffe ich nicht, weisst du? Also ich bin ja vorläufig noch eine One -Man -Show und ich glaube, ich habe die Ressourcen einfach nicht. Ich werde bestimmt auch das eine oder andere ausbauen, wenn ich daran weiter arbeite. Und da bin ich sehr motiviert dazu. Aber ich weiss nicht, ob ich diese Detailtiefe je hinkriegen werde. Das kann ich dir im Moment noch nicht sagen. Ich bezweifle es eher, oder? Da habe ich grossen Respekt vor dieser Arbeit, die der Burn Air gemacht hat. Und das ist ja auch bei den anderen Apps, oder? Also XC Therm ist zum Beispiel, ich weiss nicht, du kennst es bestimmt, das ist vielleicht einen Tick besser, was die Thermikprognose betrifft und auch die Windprognosen sehr gut gemacht.
Aber da hast du zum Beispiel keine Startplätze, du hast viele andere Dinge, die hast du einfach nicht. Und so ist es auch bei Paraglideable und so. Und all diese Modelle, die haben halt, wie so einen Teilbereich decken die ab. Und deshalb ist es, ja die Frage, sind wir dann Konkurrenz? Ich denke eher nicht.
Du bist dann Ergänzung, wo man noch zusätzlich reingucken kann und sagen kann, ah, ich lasse mir mal letzten Endes von der KI vielleicht mal eine Einschätzung geben, wie könnte der Tag so werden, so ungefähr.
Ja, ja, ja. Also würde mir schon Spaß machen, wenn ich irgendwann aufzeigen kann, dass ich mit diesen KI -Prognosen vielleicht schon die besten Thermikprognosen bieten kann. Das fände ich natürlich cool.
Beste in der Form, dass es vielleicht nicht die zutreffendste genau für die Höhe ist, aber mit dieser Ergänzung von sanft, sportlich und sonst was, dass die Leute sagen, ah, das hat mir sehr geholfen, den Tag entsprechend einzuschätzen. Genau, ja. Nun ist ja so eine App, du sagst, du bist eine One -Man -Show und sowas, die ist ja auch ziemlich, also du musst wahrscheinlich einiges an Zeit dort reinstecken, aber gleichzeitig ist sie auch ziemlich datenintensiv, stelle ich mir vor. Du musst immer diese ganzen Meteor -Modelle auslesen, musst die auf irgendwo speichern. Hast du da einen eigenen Server oder lässt du das alles in der Cloud irgendwo laufen? Wie machst du das?
Ja, also ich habe keinen Server zu Hause stehen. Nein, nein, nein, ich miete mich einen, so einen virtuellen Server. Aber das ist überschaubar noch, aber du sprichst da schon einen Punkt an. Also die Meteo -Daten sind wahnsinnig, es sind unglaublich viele Zahlen. Du denkst, was da der DVD jede Nacht rausgibt oder alle drei Stunden. Ich weiss nicht, ob du dir das mal angeschaut hast, das sind Terabytes von Daten, die da abgerufen werden können. Und ja, da kann man sich natürlich schon … Machst du, also macht dein Programm
das auch? Also lädt das dann ständig wieder, so ein Terabyte runter und sagt, jetzt rechne ich damit mal.
Nein, ich versuche nicht im Terabyte -Bereich zu bleiben. Das sind ja ausgewählte Daten. Ich brauche ja auch nicht alles. Es sind ausgewählte Daten und ich versuche das schlank zu halten, dass ich da nicht auch riesige Unkosten habe. Und nein, ich würde bestimmt noch vielleicht mal ein paar Dinge dazu nehmen, also Sahara staubest dich auf meiner To -Do -Liste. Aber viele Dinge brauche ich nicht und werde ich wahrscheinlich nie anfassen. Aber trotzdem, es ist zahlenintensiv, dieses ganze Meteo -Business. Und ja, es ist schon mit vielem … Also da werden jede Nacht und jeden … Wann mache ich das noch? Um 12 Uhr mittags werden schon ein paar hundert Megabytes rumgeschoben
und durchgerechnet. Also das ist ja dann auch in einer Form, die dann so noch nicht geniessbar ist. Die muss man auch … umrechnen und skalieren und so weiter. Da läuft schon viel im Hintergrund, ja. Das heißt, du rechnest
diese Modelle einmal pro Tag? Zweimal. Zweimal? Ja. Einmal mittags, einmal nachts um … Ja. Den Null -Uhr -Lauf und den Zwölf -Uhr -Lauf? Oder wie machst du das? Ja, genau.
Also den Null -Uhr -Lauf, den hole ich mir um 4 Uhr, glaube ich, behalte mich nicht auf die genaue Uhrzeit und dann den Mittagslauf irgendwie um 2, glaube ich, oder so. Nun
hast du gesagt, du mietest dich da in der Cloud ein und so was, musst einiges an Daten hin und her schaufeln. Das kostet ja auch. Jetzt bietest du best -air aber noch völlig kostenlos an. Und selbst wenn man mal deine Arbeitszeit außen vor lässt, fallen ja trotzdem einiges an Kosten an. Was motiviert dich dazu, im Grunde der Gleitschirm -Szene so etwas zu schenken? Ja, also eben
ich versuche, die Fixkosten sehr tief zu halten, das ist, ich glaube, das ist eben auch heute möglich,
eben auch zum Beispiel durch KI wieder. Also ich bin überzeugt, früher hätte ich noch Leute, irgendwie Entwickler in Pakistan oder so, anstellen müssen, um in vernünftiger Zeit dahin zu kommen, wo ich jetzt bin. Die moderne Technik macht die Dinge auch preisgünstiger, und das finde ich auch faszinierend. Ich meine, dieser virtuelle Server kostet mich nicht alle Welt. Und glücklicherweise sind ja auch die Meteo -Daten Open Source, also das heisst, ich muss dafür nichts zahlen. Auch die Garten -Daten sind Open Source, das war auch vor ein paar Jahren noch nicht der Fall. Also heute ist das möglich, oder? Da kann so ein Freak wie ich, kann da mit geringen Unkosten so etwas machen, wenn er Spass daran hat.
Und das habe ich. Im Moment bin ich nicht auf Erträge in diesem Bereich angewiesen, das ist schön. Vielleicht werde ich mal für irgendwelche Pro -Features irgendwie in einem Jahr oder so etwas verlangen. Das kann gut sein, aber das ist auch wieder ein Riesenaufwand. Weisst du, da musst du ein Zahlportal auftun und dann Steuern abrechnen mit Deutschland, Frankreich, Italien. Das ist der Horror. Im Moment ist es jetzt so, dass es gut
läuft. Ich kann ja eine KI deine Steuerabrechnung dann übernehmen. Musst du dann auch noch programmieren und sonst etwas? Aber auch gut, ich kann das nachvollziehen. Also ich versuche bei Lu-Glidz im Grunde, dass auch dieses Fördermodell, was ich habe, basiert auch darauf, dass ich gar nicht so viel mit Abrechnung und sonst was das jetzt kompliziert mit Abo -Modell und man muss es kündigen können und sonst was alles machen will, weil das so viel Arbeit ist, dass ich sage, dann verliere ich eigentlich die Lust an dem Restlichen, weil ich nur noch mit Backoffice -Tätigkeiten zu tun habe. Siehst du, das geht mir genau gleich. Das wird dann gar keinen Spaß machen.
Ja, okay, das ist spannend. Ja.
Du hast ja jetzt nicht nur Best Air als eigene App, du hast auch schon eine andere App mal programmiert und da geht es um das Live -Tracking und das Live -Ranking von Hike -and -Fly -Wettbewerben. Genau. Wie kam es dazu?
Ja, das ist eine lustige Geschichte.
Zuvor war eigentlich noch, dass ich ein eigenes Hike -and -Fly -Rennen organisiere im Engelberger Tal, das ist der Engelberg Köp. Und damals gab es einfach bei der ersten Austauschung noch keine gescheite Lösung, die für Hike -and -Fly wirklich zuverlässig war. Es gab einen Anbieter, ich nenne jetzt keine Namen, aber der war so unzuverlässig, dass ich einfach gesagt habe, nein, das will ich als Organisator nicht. Da zahle ich viel Geld und habe dann viel Ärger dafür. Das stimmt nicht. Und dann habe ich mir mal überlegt, wie wäre das, wenn ich selber was mache für den Engelberger Köp. Und das war im ersten Jahr noch ziemlich primitiv, war auch nur für Android. Und irgendwie ist es dann so gekommen und dann haben die Leute diese App gut gefunden und fanden, ja, das ist benutzerfreundlich und so.
Und mittlerweile wird die zunehmend an mehr Hike -and -Fly -Rennen nachgefragt. Und ich finde das auch, das macht mir auch sehr viel Spass, weil da kriege ich dann immer ein bisschen was mit von diesen Rennen und bin teilweise auch dabei. Und das ist auch klein, ein bisschen Geld, aber auch eher bescheiden. Das finde ich eine tolle Entwicklung.
Wenn du sagst, du bist dabei, bist du dann quasi als technischer Support dabei oder nimmst du bei diesen Rennen selber dann auch teil und sagst, wunderbar, jetzt habe ich halt meine eigene App in der Hosentasche und kann mal gucken, auf welchen Platz ich komme? Ja, also
meistens geht es nicht, dass ich wirklich am Rennen teilnehme, also wirklich beim Startschuss losrenne und so. Aber mein System ist ein bisschen Eigenlobes mittlerweile so gut, dass ich vielleicht noch 10 Minuten schauen muss, dass da wirklich alles rund läuft. Und dann kann ich auch hinten rein und hinterher mit der Truppe und auch fliegen gehen. Also ich nehme dann quasi so ein bisschen aus der Konkurrenz teil. Teilweise sind das auch Rennen. Ich habe zum Beispiel die Ehre, jetzt die Schweizer Meisterschaft im Hike -and -Fly messen zu dürfen. Das ist auch nicht, eben ich habe dir ja gesagt, ich bin nicht ganz das 90. Perzentil, ist auch nicht ganz mein Niveau.
Aber ich hoffe, dass ich auch da, das findet übernächstes Wochenende in Jura statt, dass ich da zum Fliegen
komme, ja. Ich meine, du beobachtest diese Szene ja wahrscheinlich auch dadurch, dass du selber Veranstalter bist. Die Szene meine ich, die Hike -and -Fly -Szene, gerade in der Schweiz, da gibt es ja mittlerweile, ich glaube, fast zwei Dutzend Wettbewerbe im ganzen Land über das ganze Jahr verteilt, die auch relativ gut nachgefragt sind. Wie erklärst du dir diesen, ich weiß nicht, ob man es Hype nennen kann, aber diesen Aufschwung des Hike -and -Flys auch im Sinne von sich messen zu wollen dabei? Ja, ich meine, es
ist einfach etwas vom Faszinierendsten. Für mich ist so die Vorstellung, weisst du, dass du wirklich alles mit deinen eigenen Muskeln und der Thermik machst, oder? Und damit von Salzburg nach Monaco kommst. Das ist einfach so eine Sache, die einfach fasziniert. Also mich fasziniert sie, oder? Also da ist kein Bentley im Spiel und da ist kein Auto im Spiel und kein Motor und nichts. Und ja, es ist vielleicht so ein Urtraum, den viele Leute faszinieren. Und ich meine, die Schweiz ist für das ideal, oder? Also da komme ich immer wieder ins Schwärmen, oder? Du kannst irgendwo losfliegen, auf einen Berg steigen, losfliegen und dann irgendeinem Tal absaufen, und dann schaust du auf der SBB -App, wo ist der nächste Postautobus
und der bringt dich wieder nach Zürich. Also das ist sowas von geeignet eigentlich, oder, für diese Sportart. Und die Schweiz tut auch sehr viel. Also der Schweizerische Hängegleiterverband fördert auch diese Wettbewerbe, unterstützt sie. Und ein wichtiger Punkt finde ich auch noch die Ausrüstung, die ist ja immer leichter geworden. Es gibt mittlerweile so viel, so viele gute Schirme, die drei Kilo wiegen, oder? Das hattest du früher auch nicht. Und da macht das einfach auch unglaublichen Spaß.
Ist es nicht ein bisschen widersprüchlich? Also ich stelle mir das immer so, dieses Hike and Fly ist ja eigentlich so, ich und die Natur und ich gehe wandern. Und vielleicht die Leute sagen, ah, an den exponierten, aber einsamen Startplatz. Und das ist so ein ganz besonderes Erleben und ein besonderes Freiheitserleben, was man dort hat. Wenn man jetzt einen Wettbewerb darüber stülpt, wird die Freiheit ja schon im Grunde wieder eingeschränkt, weil man entweder bestimmten Wegpunkten hinterherrennen muss gewissermaßen oder halt auch immer diesen, nicht diesen, ich wandere einfach frei in der Natur, sondern ich habe auch immer diesen Konkurrenzgedanken dann da mit drin und muss jetzt schneller sein als der andere oder sonst irgendwie was. Ist das nicht für die eigentliche Idee des Hike and Fly ein bisschen widersprüchlich?
Das
sehe ich vollkommen wie du. Das sind zwei total verschiedene Dinge. Also ich mache ja beides wahnsinnig gerne, oder? Also ich gehe gerne ganz alleine oder zusammen mit meinem Hund gehe ich da aus und bin dann wirklich irgendwie zum Beispiel irgendwo im Engelberger Tal alleine unterwegs und fliege dann alleine weiter oder runter. Und da ist für mich dieses Gefühl von Freiheit und Naturverbundenheit ist ganz im Vordergrund. Und dann ist es mir eigentlich auch ziemlich egal, wenn das nur ein Abgleiter wird, dann war der Tag gut. Das Hike and Fly Rennen ist natürlich eine ganz andere Geschichte eigentlich. Da spielen andere Dinge eine Rolle. Ich persönlich bin ja nicht auf dem Podest,
aber wenn ich da teilnehme, dann finde ich immer, das ist faszinierend, das zusammen zu tun und es ist faszinierend auch, dass da, also häufig ist da auch zum Beispiel eben Kegelmur dabei oder andere Leute, die einfach top fliegen oder mit denen da unterwegs sein zu können, das ist auch wahnsinnig spannend. Und am Abend dann, das finde ich ja ein bisschen, dass einer der wenigen Nachteile vom Gleitschirmfliegen, dass du dann irgendwo landest und dann musst du alleine nach Hause gehen, oder? Und dass du dann am Abend irgendwie im Ziel zusammen bist mit deinen Konkurrenten halt und ein Bier trinken kannst und über den Tag reden. Und da bei diesem Turnpoint ging es mir so und so.
Das finde ich immer eine total tolle Sache. Also dieses gemeinsame Erleben, das steht für mich da mehr im Zentrum. Die Leute, die sehr ehrgeizig sind, die haben da wieder andere Ziele, oder? Da kann ich eigentlich, das ist nicht so meins, aber ich kann das gut nachvollziehen, oder? Die messen sich dann, ja, ich kann in einer Stunde 800 Höhenmeter zurücklegen mit meinem schweren Rucksack. Das hat auch seinen Reiz, oder? Aber das ist nicht so, ich bin ja nicht da am vordersten Front. Wie
viele Höhenmeter schaffst du so klassischerweise?
Ja, ich bin schon fit für mein Alter. Ich schaffe vielleicht 500, 600 Höhenmeter, wenn ich da richtig loslege. Wie
alt bist du? Ich bin 60 geworden. Oh, wow. Dann, die anderen sehen das jetzt nicht, aber ich sehe das jetzt hier. Ich hätte dich jetzt nicht auf 60 geschätzt. Ja, danke vielmals. Also Chapeau auch dafür. Bei diesen Hike -and -Fly -Wettbewerben, was ich mir auch immer frage, wenn man alleine unterwegs ist, dann kommt man an irgendwelchen schwierigen Graten, Startplätzen oder sonst was an und man hat halt nicht diese Konkurrenzsituation und kann wahrscheinlich, also stelle ich mir so vor, dass man viel vorsichtiger wahrscheinlich einschätzt, kann ich jetzt starten oder auch nicht, traue ich mich das hier zu oder auch nicht. Und dass bei einem Wettbewerb natürlich das Risiko einfach durch diese Wettbewerbssituation enorm steigt.
Ja. Und enorm steigt in zwei Hinsicht, einerseits durch den Wettbewerb, andererseits halt auch, diese Wettbewerbe führen halt auch häufig in sehr exponiertes Gelände. Ja. Ja, wo man wirklich, also wenn du eine Eiger -Tour nimmst, wo man in ziemlich schroffen Geländen neben einer Berghütte landen muss, um dann diesen Point -to -Point zu erreichen und dann dort auch wieder raus starten. Und sind vielleicht Sachen, wo man sagen würde, in meinem Normalflug würde ich das jetzt nicht unbedingt machen, in diesem felsdurchsetzten Gelände versuchen, dort irgendwie mich runter zu pumpen. Wird dann in solchen Wettbewerben aber auch gemacht.
Ist das nicht, ja, oder anders gefragt, könnte man nicht Modelle finden, wie man solche Wettbewerbe machen kann, wo das Risiko aber geringer ist? Oder ist gerade dieses Risiko auch ein Thrill da drin, dass die Leute Spaß haben, bei sowas so stark mitzumachen?
Ja, also ich finde das, du sprichst da wirklich ein Problem an, oder? Ich habe vorher ein bisschen geschwärmt über die Wettbewerbe und was man da alles erleben kann. Da stehe ich auch voll dazu. Aber es hat diese Schattenseite, oder? Haben andere Sportarten ja auch, wie Skirennen oder Motorradsport oder so. Wenn du da ans Limit gehst, dann wird es einfach gefährlich, oder? Und die Tendenz im Rennfieber, seine eigene Grenze für das, was ich mich noch, äh, was ich mir noch zutraue, ein bisschen rauszuschieben, die ist bestimmt vorhanden, oder? Also wir machen zum Beispiel jetzt, ich kann dir sagen, im Engelberg Cup, wir thematisieren das natürlich immer im Briefing, dass wir sagen, hey Jungs, es geht nicht um viel, wir haben keine Preise und es gibt keine unendliche Ehre für den Sieger, oder so.
Es geht nicht um viel, macht keine Risiken, oder? Und behaltet im Kopf, dass es eben das Rennfieber euch ein bisschen, ein bisschen mitnimmt, mitreisst und so. Wir hatten jetzt zum Glück noch keinen nennenswerten Unfall im Engelberg Cup. Ich weiss aber, dass es schwere Unfälle gab, schon in anderen Rennen. Es gibt, das ist die scharfe Seite von Gleitschirmfliegen, auch natürlich ohne Rennen gibt es schwere Unfälle. Ich glaube, man kann natürlich die Rennaufgabe ein bisschen so steuern als Organisator, dass sie vielleicht etwas anspruchsvoller ist. Du hast die Eiger Tour genannt, das gehört sicher zu den anspruchsvolleren Rennen, oder die, wo es vielleicht nicht so viel erträgt, oder dass man zu wenig Skills hat, oder so.
Wir im Engelberger Tal sind vielleicht ein bisschen sanfter unterwegs, aber eben gerade diesen Effekt von sich mehr zutrauen, als man vielleicht sollte, dieser ist natürlich auch in einfachem Gelände manchmal so ein bisschen eine Krux. Das ist eine Schattenseite, die man irgendwie akzeptieren muss. Ich meine, du bist selber Pfleger, du akzeptierst das ja auch. Das gehört ein bisschen dazu.
Bist du selber schon mal in diese Rennfieberfalle getappt, in der Form, dass du dir vielleicht irgendwo ein bisschen wehgetan hast oder so?
Ja, leider ja.
An einem dreitägigen Rennen habe ich einen Start gemacht in einem Gebiet, das war einfach ein bisschen im Lee. Ich habe das gewusst eigentlich und ich habe gedacht, das Lee ist nicht stark und so. Und dann hat es mich da ein bisschen runtergespült und zum Glück nicht schwer verletzt, aber mein Schirm war
kaputt. Das Rennen war zu Ende und du warst nicht im 90 % -Perzentil am Ende.
Nein, nein, nein, nein. Nein, glücklicherweise ist mir nicht viel passiert, aber ich habe das am eigenen Körper erlebt und wie das halt ein Faktor ist, der dabei
spielt. Um zum Anfang nochmal zurückzukommen. Für Hike & Fly, ist dieses Best Air Modell, beziehungsweise die Best Air App, würdest du sagen, das kann man auch für Hike & Fly gut einsetzen, um vielleicht auch eine Risikoeinschätzung zu machen mit diesem sanft, sportlich, knackig, also welche Touren traue ich mir zu oder sowas? Ja,
also Best Air ist natürlich nicht eine spezielle Hike & Fly App, aber diese Aufschlüsselung über den Pilotenanspruch kann dabei helfen. Man muss schon sagen, dass ja die Umfälle passieren, ja auch typischerweise beim Starten und beim Landen und das ist halt, Hike & Fly ist da anspruchsvoller, weil du da nicht die Standardstartplätze hast, zum Teil auch nicht die Standardlandeplätze.
Da kann eine App eigentlich nicht wahnsinnig viel helfen, oder? Weil wenn du dich, wenn du jetzt diesen Hang anschaust und sagst, komme ich da weg? Dann hat es noch ein paar Steine, die da rumliegen oder ein paar Bäume und so. Das musst du selber entscheiden. Oder ob das noch geht und ob der Wind jetzt auch stimmt und alles. Also das ist einfach ein bisschen der Anspruch und da hilft KI nichts. Und da glaube ich ja, vielleicht kannst du irgendwann mal KI ein Bild schicken oder sowas und sagen, wie soll ich hier starten? Aber ich glaube eigentlich eher nicht.
Na, da weiß ich auch nicht, ob ich da einer KI vertrauen wollte, die dann sagt, na ja, du kannst ruhig starten. Vor allem weil KI ja meistens dazu tendiert, einem eher Recht zu geben, als einem zu widersprechen, weil die ganzen Modelle auch so trainiert sind, dass sie möglichst positiv wahrgenommen werden. Und die sagen nur, ja, ja, flieg nur, es sieht gut aus. Ich glaube, das klappt. Ja,
ja, genau.
Die Zukunft von Best Air, wo siehst du Best Air so in einem Jahr?
Oh, also in einem Jahr habe ich bestimmt sehr gute Daten, eben über ein Jahr. Ich will die App auch noch benutzerfreundlicher machen. Das ist mir ein großes Anliegen. Ich bin gerade dabei, eben so ein kleines Onboarding zu programmieren, dass die Leute auch wirklich daraus kommen. Ist auch ein Anspruch von mir. Ich liebe ja Software und ich liebe gute Software. Und ich finde, es gibt leider auf der Welt sehr viel Software, die die Menschen zum Wahnsinn treibt. Und ich möchte dazu nicht gehören. Ich möchte die komplexe Information, die eigentlich Pleitschirmen bedingt, möchte ich auf möglichst einfache und schnelle Art darstellen, dass die Leute wirklich mit ein paar Klicks wissen, aha, so wird es heute und morgen wahrscheinlich sein.
Das ist so mein Ziel. Da möchte ich noch ein bisschen schleifen dran.
Ein wunderschönes Schlusswort. Es möglichst einfach für die Piloten halten und das immer weiter mit KI dahinschleifen, dass die das auch wirklich gut nutzen können. Peter, ich danke dir für diese sehr interessanten Einblicke in deine KI -Entwicklung rund um Wetter - und Thermikprognosen. Ich danke dir, Lucien. Ich werde das ganze Projekt und die Ergebnisse vor allem auch in der Region, wo ich hier unterwegs bin, werde ich mal kritisch vergleichen, was da auch vielleicht die unterschiedlichen Thermikprognosen so sagen und ob ich irgendwann erkennen kann, ob KI da irgendwie letzten Endes einen Unterschied macht oder ob das nur ein schönes Label ist, wo man am Ende sagen muss, naja, der Fehler bleibt letzten Endes so groß, dass es eigentlich, egal wie man folgt, es ist eine schöne Darstellung, von daher kann man das nutzen. Aber ob es wirklich Vorteile bringt oder nicht, da bin ich selber gespannt.
Wie sich das Ganze entwickelt. Auf jeden Fall gehe ich auch davon aus, dass KI in Zukunft auch immer mehr irgendwo im Gleitschirmbereich Einzug halten wird. Von daher bist du jetzt gerade an dieser Stelle der Vorreiter und ich bin gespannt, wie es damit weitergeht. Ich
danke dir vielmal, Lucian Haas ich im Gespräch mit dir sein konnte.
Podz-Glidz ist der Podcast des Gleitschirm -Blogs Lu-Glidz. Dahinter steht keine große Redaktion, keine Anzeigenabteilung, sondern nur ich, Lucian Haas, als passionierter Gleitschirmflieger und freier Journalist. Im Podcast und Blog bringe ich beides zusammen, um die Gleitschirm -Szene über alle möglichen Facetten dieses faszinierenden Sports und Hobbys auf dem Laufenden zu halten. Und das völlig werbefrei und ohne Bezahlschranke. Aus Rückmeldungen meiner Hörer und Leser weiß ich, dass viele Lu-Glidz und Podz-Glidz als wichtige und unabhängige Infokanäle sehr schätzen. Vielleicht geht es dir ja auch so. Für mich ist beides nicht nur Passion, sondern auch Teil meiner Lebensgrundlage. Leider habe ich noch nicht im Lotto gewonnen oder ein fettes Erbe auf dem Konto.
Deshalb muss ich noch schauen, dass die Zeit, die ich hier hineinstecke, mit mehr als nur intrinsischen Spaß und freundlichen Worten honoriert wird. Und hier kommst du ins Spiel. Wenn du regelmäßig Podz-Glidz hörst und Lu-Glidz liest und davon profitierst, dann gib doch etwas zurück. Wie viel du mir als Förderer via PayPal oder Banküberweisung zukommen lässt, bleibt ganz dir überlassen. Alle nötigen Infos und Links findest du auf der Seite www.Lu-Glidz.blogspot.com unter dem Punkt Fördern. Das wär's für heute. Die nächste Episode von Podz-Glidz sollte dann wie üblich wieder in zwei Wochen erscheinen. Bis dahin, geh doch mal selbst wieder in die Luft. Starte früh, lande spät, flieg weit. Vor allem aber, hab Spaß dabei.
Bis bald, euer Lucian.